Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13368/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРС к ГТБ о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе ГРС на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГРС обратился в суд с иском к ГТБ о признании завещания от N ... марта N ... г. от имени ГСХ в пользу ГТБ, удостоверенное в селе адрес БАССР государственным нотариусом адрес нотариальной конторы БАССР НМШ, недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... декабря N ... г. умер отец истца - ГСХ, после смерти которого открылось наследство. Истец является наследником первой очереди по закону. После смерти наследодателя истцу в январе N ... г. стало известно, что ГСХ N ... марта N ... г. оформил завещание, которым принадлежащие ему сарай, летнюю кухню и приусадебный участок в дер. адрес Республики Башкортостан завещал ГТБ (до замужества ГТБ) Т.Б.

Истец считает указанное завещание недействительным, как совершенное с нарушением требований действующего законодательства. Любая сделка должна совершаться путем свободного волеизъявления, добровольно. Сделка, совершенная путем угроз, иных противоправных воздействий, является незаконной и должна быть признана недействительной. N ... ноября N ... г. отец сообщил истцу, что его жена ГТБ постоянно устраивает скандалы, требует оформления дома, приусадебного участка, всего имущества на ее имя, требует пенсионные денежные средства под угрозой того, что в противном случае будет распространять порочащие его и детей сведения, не соответствующие реальной действительности. По указанным фактам ГСХ обратился с заявлением в Администрацию СП адрес с/с муниципального района адрес РБ, отдел МВД России по адрес РБ.

Из текста завещания следует, что при его составлении нотариусом надлежащим образом не проверялись личностные данные по паспорту, наименования должности нотариуса на бланке и печати существенно отличаются, не уточнен адрес завещаемого имущества. Данные факты только дополняют признаки недействительности данной сделки. При таких существенных обстоятельствах завещание не может быть признано действительным.

Решением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. постановлено:

в удовлетворении искового заявления ГРС к ГТБ о признании завещания от N ... марта N ... г. от имени ГСХ в пользу ГТБ, удостоверенное в селе адрес БАССР государственным нотариусом Аургазинской государственной нотариальной конторы БАСС НМШ, недействительным отказать.

В апелляционной жалобе ГРС ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что пояснения истца о том, что ГТБ постоянно устраивает скандалы, требует оформления дома, приусадебного участка, всего имущества на ее имя, подтверждаются копиями заявлений ГСХ в администрацию адрес сельского совета, в органы полиции, показаниями свидетелей. Несмотря на подтверждение всех его позиций, вопреки представленным письменным доказательствам, судом сделан необоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ГРС поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить. ГТБ просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть N ... ст. N ... Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. N ... ст. N ... Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что N ... декабря N ... г. умер ГСХ, приходящийся мужем ГТБ (ответчик по делу), отцом истца ГРС

Завещанием, удостоверенным государственным нотариусом Аургазинской государственной нотариальной конторы БАССР НМШ N ... марта N ... г., зарегистрированным в реестре за N N ... , ГСХ принадлежащий ему бревенчатый сарай размером N ... х N ... кв.м, крытый шифером, построенный в N ... г., бревенчатую летнюю кухню размером N ... кв.м, крытую шифером, приусадебный земельный участок размером N ... га, находящиеся в д. адрес - адрес Республики Башкортостан завещала жене ГТБ (л.д. N ... ).

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от N ... апреля N ... г. решением адрес районного суда Республики Башкортостан от N ... января N ... г. в удовлетворении исковых требований ГТБ к ГРС об установлении юридического факта, что завещание от N ... марта N ... г., удостоверенное государственным нотариусом Аургазинской нотариальной конторы БАССР НМШ, зарегистрированное в реестре за N N ... , составлено в отношении ГТБ (ранее ГТБ), признании права собственности на имущество, отраженное в завещании, отказано.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что N ... августа N ... г. ГСХ подарил своему сыну ГРС бревенчатый дом площадью N ... кв.м, двое тесовых сеней, служебные строения и мелкие сооружения, находящиеся по адресу: адрес, д. адрес по адрес, б/н (л.д. N ... ). Договор дарения удостоверен первой адрес государственной нотариальной конторой РБ и зарегистрирован в реестре за N N ... В договоре дарения указано, что жилой дом с другими строениями принадлежал ГСХ на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ адрес РБ N ... августа N ... г. за N N ... и справки этого же бюро от N ... августа N ... г. за N N ...

Впоследствии при жизни ГСХ право собственности на жилой дом с вспомогательными строениями было зарегистрировано на имя ГРС в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - отдел по адрес РБ, о чем ему выдано свидетельство N ... ноября N ... г.

N ... марта N ... г. ГСХ было составлено завещание, согласно которому земельный участок по указанному адресу площадью N ... га, бревенчатый сарай размером N ... кв. м, построенный в N ... г., бревенчатую летнюю кухню размером N ... кв.м, он завещал своей супруге ГТБ

Однако, как следует из технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на N ... июня N ... г., такие строения в данном домовладении не значатся.

Что касается земельного участка, упомянутого в завещании, то им ГСХ также распорядился при жизни, подарив сыну ГРС на основании договора дарения от N ... сентября N ... г.

Указанный земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал ГСХ на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения адрес сельский совет муниципального района адрес РБ от N ... декабря N ... г., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии N ... АБ N N ... , выданным N ... марта N ... г. Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, на что указано в договоре дарения.

Суды пришли к выводу о том, что оснований для признания права собственности ГТБ на указанное в завещании имущество в данном случае не имеется, поскольку ГСХ при жизни распорядился принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, а имущества, указанного в завещании не установлено. Таким образом, поскольку имущество, указанное в завещании, на день смерти наследодателя в наследственную массу не входило, то данное имущество не может перейти ГТБ в порядке завещания. Соответственно, установление факта того, что завещание от N ... марта N ... г., удостоверенное государственным нотариусом Аургазинской нотариальной конторы БАССР НМШ, зарегистрированное в реестре за N N ... , составлено в отношении ГТБ (ранее ГТБ) юридического значения для истца не имеет.

В силу ч. N ... ст. N ... ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны не только для сторон, участвующих в деле, но и для суда, рассматривающего спор. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На день рассмотрения настоящего дела судом ГРС является собственником жилого дома площадью N ... кв.м, а также земельного участка площадью N ... кв.м, расположенных по адресу: РБ, адрес, д. N ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи соответственно: N ... , N ... (гр. дело N N ... - N ... л.д. N ... ).

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ГРС требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом завещание соответствует требованиям закона и нормативных актов, действовавших на день совершения указанного завещания; наступление негативных последствий для истца только предполагается, защита права на будущее время не допускается, нарушений прав истца не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. N ... ст. N ... ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. N ... ГК РСФСР, действовавшей до N ... марта N ... г., каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В силу ст. N ... ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ст. N ... Федерального закона от N ... ноября N ... г. N N ... -ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (то есть до N ... марта N ... г.), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Учитывая, что завещание, как распоряжение гражданином своим имуществом на случай смерти, отвечает признакам сделки, то есть действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей, на него распространяются общие основания недействительности сделок, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, действовавшим в период составления завещания, и в том числе нормы о недействительности сделки, совершенной под влиянием насилия, угрозы (ст. N ... ГК РФ).

В силу ст. N ... ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент составления оспариваемого завещания) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таких обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено, апелляционная инстанция также таких обстоятельств не усматривает.

Доказательств того, что при составлении N ... марта N ... г. завещания ГСХ имели место насилие или угрозы и т.п. в отношении наследодателя суду истцом в нарушение ст. N ... ГПК РФ представлено не было.

Представленные истцом заявления, составленные наследодателем ГСХ в различные инстанции, не могут являться доказательствами, подтверждающими составление завещания под влиянием насилия, угрозы, поскольку из самого текста заявлений усматривается, что неприязненные отношения между супругами ГСХ и ГТБ сложились в N ... г., а не на момент составления завещания. Показания свидетеля ВЛС также не подтверждают составление завещания в N ... г. под влиянием насилия или угроз, показания указанного свидетеля подтверждают лишь сложившиеся неприязненные отношения между супругами в последнее время.

При этом судебная коллегия учитывает, что сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы может быть признана недействительной по иску потерпевшего, т.е. лица, совершившего сделку. Истец таким лицом не является, оснований для оспаривания завещания ГСХ по основаниям, предусмотренным ст. N ... ГК РФ, у него не имеется.

Кроме того, при подаче искового заявления о признании завещания недействительным истец ссылался на то, что при составлении оспариваемого завещания нотариусом надлежащим образом не проверялись личностные данные по паспорту, наименование должности нотариуса на бланке и печати отличаются, не уточнен адрес завещаемого имущества, то есть оспаривалась нотариальная форма сделки.

На основании ст. N ... Основ законодательства Российской Федерации от N ... января N ... г. "О нотариате" нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу; удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Согласно действовавшей на момент составления завещания ст. N ... ГК РСФСР ( N ... г.) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Таким образом, исходя из смысла данных законодательных норм завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено.

Что же касается несоблюдения требований удостоверительной процедуры (в частности, удостоверенное завещание вообще не зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий) или касающихся необходимых реквизитов завещания (отсутствие времени, места его совершения и тем более их исправления), то эти обстоятельства не являются безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным. При его оспаривании вопрос о действительности решается судом с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. N ... ГПК РФ.

Исходя из текста оспариваемого завещания, содержащего указание на место и время его составления, штамп Аургазинской государственной нотариальной конторы РБ, собственноручно написанной фамилии, имени и отчества наследодателя, его подписи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание соответствует требования закона.

При этом судебном первой инстанции обоснованно учтено, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым завещанием, поскольку вышеназванными судебными постановлениями установлено, что наследодатель ГСХ при своей жизни распорядился принадлежащими ему земельным участком и жилым домом, а имущества, указанного в завещании, не установлено. В этом случае, действительность или недействительность завещания от N ... марта N ... г не влияет на права истца в отношении завещанного имущества, никоим образом не влияет на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца, а применение последствий недействительности сделки не повлечет передачи завещанного имуществу истцу каким-либо способом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку по существу они повторяют доводы, изложенные в качестве основания иска, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. N ... , N ... - N ... ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГРС - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья БНИ