Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13396/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Салихова Х.А., Якуповой Н.Н.

при секретаре Гариповой С.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БИМ на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования БИМ к БИМ о взыскании долга по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с БИМ в пользу БИМ - сумму остатка долга в размере ... рублей, проценты за просрочку в уплате долга в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Всего: ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БИМ обратилась в суд с иском к БИМ о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что дата между БИМ и БИМ был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 02:36:07 02 ... , общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес, д. Тарабердино, адрес, с рассрочкой платежа.

Стоимость жилого дома и земельного участка ими по обоюдному согласию определена в сумме ... рублей.

дата ответчик перечислил на их счет сумму ... рублей. В конце января ... года ответчик БИМ передал им еще ... рублей наличными. После этого никаких денег не передавал, оставшаяся сумма долга составляет ... рублей.

В договоре купли-продажи от дата по предложению риэлтора стоимость жилого дома была указана в размере ... рублей, стоимость земельного участка в размере ... рублей. При этом в соответствии с п. 4 договора купли-продажи ответчик должен был передать оставшиеся ... рублей в срок до дата.

БИМ со своими родителями неоднократно обращались к ответчику БИМ с требованиями произвести полный расчет и выплатить им за минусом расходов по оплате услуг риелтора ... рублей ... рублей - ... рублей). Ответчик БИМ сначала соглашался, не возражал, откладывал оплату, мотивируя отсутствием денег, потом начал просить снижения стоимости дома и земельного участка, а при последнем разговоре предложил аннулировать договор и снова заключить его, указав сумму ... рублей.

дата дочь БИМ передала им претензию "об устранении недостатков", категорично дала им срок 1 неделю. Они поняли, что деньги передавать они не собираются, и вынуждены обратиться в суд. Учетная ставка банковского процента составляет ... %; просрочка в уплате долга с дата по дата - ... дней; сумма процентов за просрочку в уплате долга составляет: ... рублей х ... % : ... дней = ... рублей.

Просит взыскать с ответчика БИМ остаток долга в размере ... рублей, проценты за просрочку в уплате долга в размере ... рублей, оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, БИМ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что проживать в доме полноценно невозможно, поскольку вода не соответствует нормативам качества воды и СанПину 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников". При подписании договора купли - продажи истица указала стоимость жилого дома и земельного участка в размере ... рублей, с чем он был не согласен. Истица обещала составить дополнительное соглашение, но до сегодняшнего дня оно не составлено. Сразу после покупки дома, он оплатил долги истицы за коммунальные услуги - гасоснабжение в размере ... рублей. Сделка до настоящего времени не завершена. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя БИМ - БИМ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя БИМ - БИМ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между БИМ и БИМ заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. по адресу: адрес, д. Тарабердино, адрес с рассрочкой платежа (л.д.6).

Стоимость жилого дома и земельного участка ими по обоюдному согласию определена в сумме ... рублей.

дата ответчиком БИМ перечислена на счет истца сумма ... рублей. В конце января 2014 года ответчиком передана истцу еще ... рублей наличными. Остаток долга составил ... рублей за вычетом суммы оплаченной риэлтору ... рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно договора купли-продажи от дата стоимость жилого дома указана в размере ... рублей, стоимость земельного участка в размере ... рублей.

При этом в соответствии с п. 4 договора купли-продажи ответчик должен передать оставшиеся ... рублей в срок до дата. Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что обязательство по договору купли - продажи от дата не исполнено, что является основанием для взыскания с БИМ задолженности в сумме ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Кроме того, за период просрочки по уплате долга за период с дата по дата, составившего 127 дней, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла ... % годовых, которая по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что истец вправе получить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом согласно представленного расчета, сумма процентов за просрочку по уплате долга составила: ... рублей ( ... рублей х ... % : ... х ... дней).

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности процентов нарушенному обязательству.

Требования, изложенные в апелляционной жалобе об отмене решения Кушнаренковского районного суда от дата, поскольку судом не приняты во внимание доводы ответчика о невозможности использования спорного жилого дома, в связи с несоответствием питьевой воды нормативам качества воды и СанПину 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", об установлении фактической стоимости по сделке по договору купли-продажи от дата по приобретению жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, д. адрес РБ, являются несостоятельными в виду следующего.

Как предусмотрено в ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Вместе с тем, БИМ самостоятельных встречных требований об оспаривании договора купли-продажи или его отдельных положений по каким-либо основаниям, расторжении указанного договора в суде первой инстанции не заявлял, такие требования судом не рассматривались, решение вынесено по заявленным БИМ требованиям.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, в связи с чем указанные апеллянтом доводы апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Указанное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы об обоснованности заявленных истцом требований.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу БИМ - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Х.А.Салихов

Н.Н.Якупова