Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13403/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Погореловой Н.Н. - Сорокиной О.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Погореловой Н.Н. к Якуповой Р.И., Новикову Ю.Н., отделу опеки и попечительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, об исключении квартиры из состава наследственного имущества и признании права собственности на квартиру отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелова Н.Н. обратилась в суд с иском к Якуповой Р.И., Новикову Ю.Н., отделу опеки и попечительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, несовершеннолетним Новиковой А.И., Якуповой А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, об исключении квартиры из состава наследственного имущества и признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указывает, что являлась собственником квартиры адрес По уговору племянницы ФИО1., матери двоих детей, пожелавшей получить материнский капитал, 04 сентября 2014 года формально продала ей квартиру. Новикова В.Ю. написала расписку о том, что денег за приобретаемую квартиру она истцу не передавала. С Новиковой В.Ю. была договоренность о том, что после получения материнского капитала, она переоформит квартиру обратно на истца. Для приобретения квартиры Новикова В.Ю. оформила целевой займ в ... ", деньги в сумме ... рублей перечислены на счет заемщика ФИО1 дата ФИО1 погибла в дорожно-транспортном происшествии. Фактически указанная квартира ФИО1 не передана, последняя в квартиру не заселялась, все документы по квартире находятся у истицы, она несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Погореловой Н.Н. - Сорокина О.В. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что заявлены требования о признании сделки недействительной в силу ее мнимости и притворности. Судом не дана оценка расписке ФИО1 о том, что денежные средства за покупку квартиры не передавались. Целевой займ, полученный ФИО1 на покупку квартиры, перечислен на лицевой счет ФИО1 Расписками не подтверждается факт передачи денежных средств, поскольку покупателем не подписаны, подписи свидетелей отсутствуют, в расписках не указана цена квартиры ФИО1 не имела намерений вселиться в спорную квартиру, ключи не получала, по месту жительства не зарегистрирована.

Проверив материалы дела, выслушав Погорелову Н.Н., ее представителя Сорокину О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных ст. 432 Гражданского кодекса РФ, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2011 года, выданного нотариусом нотариального округа г.Мелеуз к имуществу наследодателя ФИО2., умершей дата года, Погорелова Н.Н. приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: адрес. (л.д.12).

04 сентября 2014 года между Погореловой Н.Н. и ФИО1 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, по условиям которого продавец Погорелова Н.Н. продала, а покупатель ФИО1 купила квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: адрес Квартира продана ФИО1 за ... рублей (п. 1.3 договора). (л.д.7-8).Согласно п.2.1 договора купли-продажи от 04.09.2014г. квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в сумме ... руб. и за счет заемных средств в сумме ... руб., предоставляемых ... " на основании договора займа N ... от 04.09.2014 года.

Пунктом 2.3 договора установлено, что квартира N ... в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлена 08.09.2014 года, право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано 09.09.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от 09.09.2014 года. (л.д.6).

Согласно условиям договора целевого займа N ... от 04.09.2014 года, заключенного между ... " и ФИО1, последняя получила заем в сумме ... руб. сроком на 6 месяцев до 04.03.2015 года из расчета ... % в год на остаток суммы займа, пайщику предоставляется целевой заем на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: адрес По условиям п.2.1 договора, денежные средства переданы путем перечисления на лицевой счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением N ... от 04.09.2014 года (л.д.18-20).

Из расписки N1 от 04.09.2014 года следует, что истица Погорелова Н.Н. получила от покупателя ФИО1 денежную сумму в размере ... руб. в счет уплаты аванса за приобретаемую квартиру, находящуюся по адресу: адрес. (л.д.36).

Распиской N2 от 04.09.2014 года подтверждается, что Погорелова Н.Н. получила от покупателя ФИО1 денежную сумму в размере ... руб., перечисленных по договору займа N ... от 04.09.2014 года, в счет оплаты окончательного расчета за приобретаемую квартиру. (л.д.35).

В указанных расписках имеются машинописные и рукописные записи Погореловой Н.Н. о том, что окончательная оплата Покупателем Продавцу произведена в соответствии с условиями договора купли-продажи от 04 сентября 2014 года "наличным расчетом в полном объеме, претензий к покупателю не имеет". В судебном заседании Погорелова Н.Н. не отрицала и не оспаривала факт написания таких расписок.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от 15 октября 2014 года (л.д. 5).

На иждивении умершей ФИО1 имелись несовершеннолетние дети - ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения (л.д.66,67).

Постановлением Администрации МР Мелеузовский район РБ N ... от 17.03.2015 года в связи со смертью матери несовершеннолетних, нахождении отца в местах лишения свободы, Якупова Р.И. назначена опекуном (попечителем) несовершеннолетних детей ФИО4, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения. (л.д.56).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Погореловой Н.Н., поскольку договор купли-продажи квартиры от 04 сентября 2014 года, заключенный между Погореловой Н.Н. и ФИО1 исполнен, покупатель ФИО1 произвела оплату по договору. Установлено намерение сторон на совершение оспариваемой сделки, то есть на заключение договора купли-продажи квартиры, установлено совершение и исполнение сторонами этого договора и наступление юридических последствий, которые влечет за собой договор купли-продажи. В данном случае деньги в виде материнского капитала со стороны государства выделены в интересах несовершеннолетних детей, как пояснила представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в судебном заседании 22.05.2015г., материнский капитал был выделен государством на целевое использование квартиры, заем погашен материнским капиталом, само перечисление материнского капитала произошло 30.10.2014 года (л.д.72 на обороте). Таким образом, со стороны государства были выделены конкретные деньги на приобретение жилья несовершеннолетним детям.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности сделки в силу ее мнимости и притворности, поскольку денежные средства за покупку квартиры не передавались, ФИО1 не имела намерений вселиться в спорную квартиру, ключи не получала, в спорной квартире по адресу: адрес не зарегистрирована, а также ссылка на то, что имеется расписка ФИО1 о том, что она не передавала Погореловой Н.Н. ... рублей, несостоятельны, поскольку суд пришел к правильным выводам, что сторонами оспариваемого договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение. Ссылка на расписку от 05.09.2014г. о том, что ФИО1 не передавала Погореловой Н.Н. денежные средства в размере ... рублей также несостоятельна, поскольку нет доказательств того, что расписка исполнена именно ФИО1 При этом следует отметить, что ФИО1 умерла дата., не успев вселиться в указанную квартиру в силу своей смерти.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, целевой заем, полученный ФИО1 на покупку квартиры, перечислен на лицевой счет ФИО1, расписками не подтверждается факт передачи денежных средств, поскольку покупателем не подписаны, подписи свидетелей отсутствуют, в расписках не указана цена квартиры, исходя из следующего.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Таким образом, оспаривание Погореловой Н.Н. расписки по основанию ее безденежности возможно только при заключении сторонами договора займа.

Между тем, расписки от 04.09.2014 года является доказательством передачи денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры, сумма полученных Погореловой Н.Н. денежных средств и порядок расчета соответствуют условиям главы 3 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 04.09.2014 года.

Не представлено истцом доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи является притворной сделкой, которая прикрывает другую сделку, поскольку достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

Погорелова Н.Н. не оспаривала, что имела возможность ознакомиться с содержанием подписываемого ею договора купли-продажи, содержанием текста расписки.

Кроме того, вопреки доводам жалобы истца об отсутствии у ФИО1 намерения приобрести квартиру, из материалов дела следует, что перед заключением договора купли-продажи ФИО1, оценивая ситуацию действовала разумно, объективно, получила заем для приобретения квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и объективно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Погореловой Н.Н. - Сорокиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Галитев В.А.