Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13404/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Корниловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сидоровой Л.В. и Максимовой Т.В. - Казанцева О.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Сидоровой Л.В., Максимовой Т.В. к Сороченко И.В., Сороченко Ю.В. о фактическом принятии наследства, признании за каждым за Сидоровой Л.В. я Максимовой Т.В. права собственности на ... долю в квартире, о прекращении права собственности на ... долю Сороченко И.В. и ... долю Сороченко Ю.В. в квартире по адресу: адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Л.В. и Максимова Т.В. обратились в суд с иском к Сороченко И.В., Сороченко Ю.В. о фактическом принятии наследства и признании права собственности на долю в квартире. В обоснование исковых требований указывают, что 16 марта 2011 года умерла их мать- ФИО1 Они являются наследниками первой очереди по закону. Квартира, в которой проживала мать была приватизирована по ... доле на каждого, то есть на самого наследодателя и двух ее сыновей Сороченко И.В. и Сороченко Ю.В. До декабря 2014 г. истцы полагали, что квартира находится в собственности лишь ответчиков, в связи с чем не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Но как наследники они фактически в течение 6-ти месяцев приняли часть наследства матери, а именно вещи, предметы обихода, которые они забрали как наследники первой очереди, перевезли к себе на квартиру по месту проживания, пользуются ими и считают своей собственностью, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. С целью документального оформления своих прав на наследство истцы обратились к нотариусу, который предложил им обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства, а также для признания выданных ранее свидетельств о праве на наследство недействительными. Уточнив исковые требования просили установить факт принятия наследства Сидоровой Л.В., Максимовой Т.В. после смерти матери ФИО1, умершей дата г., признать право собственности на ... долю за каждым в квартире по адресу: адрес, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на имя Сороченко И.В., Сороченко Ю.В., прекратить право собственности Сороченко И.В. и Сороченко Ю.В. на ... долю каждого в квартире по адресу: адрес

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сидоровой Л.В. и Максимовой Т.В. - Казанцев О.В. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что наследодатель за несколько месяцев до смерти проживала у дочери Максимовой Т.В., которая осуществляла за ней уход. После смерти истцы забрали личные вещи матери, пастельное белье и посуду, тем самым совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Время открытия наследства установлено ст. 1113 ГК РФ датой смерти гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди но закону являются дети и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствие с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из положения ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сидоровой Л.В. и Максимовой Т.В. отсутствуют ввиду того, что достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцами наследства, суду не представлено, истцы Сидорова Л.В., Максимова Т.В. знали о своем праве на принятие наследства после смерти матери ФИО1, однако им не воспользовались, каких-либо действий по вступлению в наследство не предприняли. Тот факт, что истцы забрали себе старые вещи умершей матери, пользуются ими и считают своей собственностью, не может являться достоверным доказательством о совершении ими действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Между тем судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 18.08.2009 года N ... ФИО1 умершей дата года, принадлежала ... доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 02.09.2009 года (л.д.27).

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входит ... доля квартиры по адресу: адрес

Наследниками по закону после смерти ФИО1 в силу ст. 1142 ГК РФ являются ее дети Сидорова Л.В., Максимова Т.В., Сороченко И.В., Сороченко Ю.В., Сороченко С.В.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей дата года, с заявлением о принятии наследства по закону обратились Сороченко И.В. и Сороченко Ю.В.

Нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г.Мелеуз РБ выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2011 года на имя Сороченко И.В. и от 18.10.2011 года на имя Сороченко Ю.В.(л.д.33, 34).

Свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается возникновение права собственности на наследственное имущество в виде ... доли за Сороченко И.В. на ? долю из ... доли наследства в праве на трехкомнатную квартиру адрес, а также за Сороченко Ю.В. на ? долю из ... доли наследства.

Сидорова Л.В., Максимова Т.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратились только 23 декабря 2014 года, нотариус им сообщил, что свидетельства о праве на наследство выданы наследникам Сороченко И.В. и Сороченко Ю.В., производство по делу закрыто. Поскольку они обратились с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока им было разъяснено их право обратиться с заявлением в суд.

Наследник Сороченко С.В. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери ФИО1 не обращался.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании от 03.04.2015года, Максимова Л.В. после смерти матери ФИО1 забрала ее личные вещи - два халата, сорочки, 10 платков, плащи, кофты, туфли, шаль, вышивку, новое постельное белье, Сидорова Л.В. взяла ветровку, новые кофты, мантоварку, сервиз, тарелки, личные вещи матери и посуду. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, которая судом предупреждена от уголовной ответственности и фактически ответчиками не оспаривается (д.79-80).

Свидетель ФИО2 в суде первой инстанции пояснила, что с семейством Сороченко она знакома более 17 лет. После похорон она с Максимовой Т.В. и Сидоровой Л.В. приезжала в квартиру, где проживала их мать, чтобы забрать какие-то вещи матери. Людмила забрала мантоварку, кофту поношенную. Татьяна забрала балоневое пальто, поношенные жилетку, халаты, она также показала, что взятые вещи истцами используются (протокол л.д.80 оборот).

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении факта принятия наследства Сидоровой Л.В., Максимовой Т.В. после смерти матери ФИО1 умершей дата г., поскольку после смерти матери истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, получив ее личные вещи и принявшие участие в похоронах матери.

Исходя из положения ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

При таких обстоятельствах факт принятия наследства Сидоровой Л.В. и Максимовой Т.В. после смерти наследодателя ФИО1 является доказанным.

Поскольку истцы фактически приняли наследство после смерти наследодателя, соответственно требования о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону на имя Сороченко И.В., Сороченко Ю.В., о прекращении права собственности на доли наследственного имущества, причитающимся истцам, подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 17.10.2011г., от 18.10.2011г. за каждым из ответчиков определено по ? доле из наследственной массы в виде ... доли на квартиру, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит прекращению право собственности Сороченко И.В. на ? долю из наследственной массы в виде ... доли на квартиру, что будет составлять ... долю, а также прекратить право собственности Сороченко Ю.В. на ? долю из наследственной массы в виде ... доли на квартиру, что будет составлять ... долю.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Сидоровой Л.В. и Максимовой Т.В. о фактическом принятии наследства и признании права собственности на соответствующие доли в квартире.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Сидоровой Л.В. и Максимовой Т.В. к Сороченко И.В., Сороченко Ю.В. о фактическом принятии наследства и признании права собственности на доли в квартире удовлетворить

Установить факт принятия наследства Сидоровой Л.В. и Максимовой Т.В. после смерти матери ФИО1, умершей дата года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 17.10.2011 года, выданное нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г.Мелеуз РБ Митюковой А.Р., на имя Сороченко И.В..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 18.10.2011 года, выданное нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г.Мелеуз РБ Митюковой А.Р., на имя Сороченко Ю.В..

Прекратить право собственности Сороченко И.В. на ... долю в квартире по адресу: адрес

Прекратить право собственности Сороченко Ю.В. на ... долю в квартире по адресу: адрес

Признать право собственности Сидоровой Л.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности Максимовой Т.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова