Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Х.А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес за счет казны Российской Федерации в пользу Х.А.М. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес о возмещении морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указав, что приговором мирового судьи судебного участка N ... по адрес РБ от дата он признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Приговором Кировского районного суда адрес РБ от дата, приговор мирового судьи отменен, Х.А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В связи с чем полагает, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Просил взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Х.А.М. просит решение суда отменить, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Настаивает на причинении ему морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора С.А.Р., Х.А.М., представителя Министерства финансов РФ - З.Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.

Согласно ст. ст. 22, 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N ... по адрес РБ от дата Х.А.М. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Приговором Кировского районного суда адрес РБ от дата Х.А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдан в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия в деянии состава преступления, за Х.А.М. признано право на реабилитацию.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, анализируя обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на возмещение морального вреда.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходил из фактических обстоятельств дела, степени тяжести возникших последствий, характера причиненных физических и нравственных страданий истцу связанных с незаконным его уголовным преследованием и правильно определил размер компенсации морального вреда в ... рублей, что отвечает принципам и требованиям, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ, является справедливым и соразмерным.

Доводы апелляционной жалобы истца о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необоснованными и не находит оснований для увеличения определенной судом первой инстанции денежной компенсации, в том числе и до ... рублей.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Романова Ю.Б.