Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13774/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.О.Я., С.Л.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска С.О.Я., С.Л.В. к Х.Л.А. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной, расторжении договора и применении последствий ничтожности сделки по договору дарения - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.О.Я., С.Л.В. обратились в суд с иском к Х.Л.А. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной, расторжении договора и применении последствий ничтожности сделки по договору дарения мотивировав свои требования тем, что по договору от дата года, заключенному с П.Д.С. на оказание риэлтерских услуг, они продали квартиру за ... рублей и намеревались купить другую квартиру в строящемся доме за ... рублей. Однако свои обязательства по купле другой квартиры П.Д.С. не выполнил. Деньги от продажи адрес адрес в адрес не передал, что подтверждается решением суда от дата и приговором суда от дата. Покупатель данной квартиры Х.Л.А. вместо того, чтобы рассчитаться с ней, деньги отдала П.Д.С., в последующем квартиру подарила несовершеннолетнему сыну.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.О.Я., С. Л.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно определил правоотношения сторон, не разобрался с фактическими и юридическими обстоятельствами дела, выводы суд изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон.

Изучив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.О.Я., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом, дата квартира, расположенная по адресу: адрес адрес, была продана истцами Х.Л.А. за ... рублей. Согласно акту приема-передачи квартиры от дата С.О.Я., С.Л.В. получили деньги от продажи квартиры (л.д. 26). С.О.Я. эти деньги передала П.Д.С. в качестве оплаты квартиры в адрес по договору намерения покупки от дата, о чем С.О.Я. указывала в исковом заявлении об оспаривании договора намерения.

Данное обстоятельство подтверждается решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым требования С.О.Я. к ИП П.Д.С. о расторжении договора намерения покупки недвижимости от дата, взыскании денежных средств ... рублей, компенсации морального вреда, удовлетворены (л.д. 12-15).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.О.Я., С.Л.В. к Х.Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расторжении договора и применении последствий ничтожности сделки по договору дарения, поскольку стороны совершили все действия, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки, в силу чего данных для признания недействительным договора купли-продажи по заявленным основаниям не имеется.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод о том, что суд не рассмотрел заявление об обеспечении иска отклоняется, поскольку суд первой инстанции определение от дата запретил ответчику совершать любые регистрационные действия по спорному жилому помещению, о чем был уведомлен Росреестр.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Проскурякова Е.Н.