Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13791/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Габитовой А.М., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" по доверенности ХАС на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес" в интересах ХАС к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании удержанной суммы единовременной комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора N ... / ... от дата, предусматривающие оплату комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", заключенного между ХАС и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ХАС сумму ... руб., ... руб. - ежемесячная комиссия, проценты - ... рубля, моральный вред - ... рублей, неустойку - ... руб., штраф - ... рублей.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес" штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкирская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Фарес" обратилась в суд в интересах ХАС к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным кредитного договора в части включения условий об оплате комиссии за присоединение к пакету услуг "Универсальный", взыскании удержанной суммы единовременной комиссии, процентов, начисленных на сумму комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования, мотивируя тем, что дата между ХАС и ОАО "УБРиР" заключен кредитный договор N ... / ... При выдаче кредита с ХАС была удержана единовременная комиссия ... рублей, что является нарушением требований законодательства о защите прав потребителей. Согласно выписки по счету за период с дата по дата ХАС выдана сумма в размере ... рублей ... копейка, из которых ... рублей вновь перечислены со счета заемщика на счет банка N ... , N ... в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный". Фактически ХАС получен кредит в размере ... рублей ... копейка. Однако ежемесячные платежи рассчитаны банком исходя из суммы кредита ... рублей ... копейка. Не согласившись с данным положением вещей, ХАС обратился с претензией в Уфимский филиал "УБРиР" (ОАО) с просьбой в десятидневный срок добровольно возвратить ему удержанную сумму страховки, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Просил суд признать недействительным кредитный договор в части включения условий об оплате комиссии за присоединение к пакету услуг "Универсальный", взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" удержанную сумму единовременной комиссии в размере ... рублей, ежемесячную комиссию в размере ... рублей, проценты, начисленные на сумму комиссии в размере ... копеек, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в пользу ХАС, штраф в пользу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес".

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" по доверенности ХАС ставит вопрос об отмене решения суда в части комиссии, процентов, штрафа и госпошлины. В обосновании жалобы указывает на то, что плата за пакет услуг взимается единовременно и на весь срок кредитования, что предусмотрено договором, а с условиями договора истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью клиента. Кроме того, полагает, что истец необоснованно требует сумму в размере ... рублей в качестве уплаченных комиссий ввел суд в заблуждение, поскольку стоимость пакета банковский услуг "Универсальный" по указанному договору составила ... рублей ... копейку, что подтверждается расчетом полной стоимости кредита и приходным кассовым ордером N ... от дата. Поскольку договором предусмотрена две процентные ставки ... % годовых и процентная ставка ... % годовых при условии ежемесячного поступления обязательного размера денежных средств в сумме ... рубль ... копеек, то есть при соблюдении данного условия начисляются проценты в указанном размере. В данном случае истец погашал кредит в период с дата по дата соблюдая вышеуказанное условие договора, соответственно процентная ставка составила ... % годовых, соответственно за указанный период, по данной процентной ставке истец уплатил процентов на общую чуму в размере ... рубля ... копеек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что дата на основании анкеты-заявления ХАС N ... между ХАС и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор IDN ... на сумму ... рулей ... копейка под ... годовых сроком на ... месяца.

В соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты-заявления N ... / ... от дата следует, что клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления (л.д. 4).

Из выписки по счету усматривается, что дата банком была удержана комиссия за предоставление банковских услуг "Универсальный" в размере ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, суд указал, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, ущемляет установленные законом права потребителя.

В противоречие пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия кредитного договора обременены условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика оформить пакет банковских услуг "Универсальный" и уплатить единовременную комиссию в размере ... рублей ... копейку.

Нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В исковом заявлении истец фактически оспаривает взыскание с него комиссии за услуги пакета "Универсальный", неотъемлемой частью которого является услуга подключения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования.

В анкете - заявлении N ... / ... от дата, в Программе коллективного добровольного страхования не доведена до заемщика стоимость услуг кредитной организации по пакету услуг "Универсальный", в том числе за подключение к Программе коллективного добровольного страхования.

Довод истца о том, что соглашение о предоставлении услуг пакета "Универсальный" при выдаче кредита осуществлено без доведения до него необходимой информации о размере стоимости услуг банка, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, нарушено право потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора, что не соответствует условиям пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Не может являться предметом исследования судебной коллегии дополнительно представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции копия приходного кассового ордера N ... от дата, поскольку согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая недоказанность ответчиком факта невозможности представления данного приходного кассового ордера по объективным причинам в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в принятии данного нового дополнительного доказательства.

Доводы апелляционной жалобы являются лишь несогласием с выводами суда, которых они не опровергают, а поэтому не являются основанием для отмены решения суда. Они сводятся к необоснованной переоценке доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Судом первой инстанции они исследованы и обоснованно признаны несостоятельными как не основанные на требованиях закона и материалах дела.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и требованиям закона. Спор по существу разрешен верно.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" по доверенности ХАС без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Гималетдинов А.М.