Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13801/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Салихова Х.А., Якуповой Н.Н.

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХЛТ на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с ХЛТ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей. Всего взыскать: ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство модели ... года выпуска, идентификационный ... , двигатель N ... , паспорт транспортного средства серия адрес выдан дата, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены имущества в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ХЛТ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дата был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на ... рублей на срок до дата для приобретения автотранспортного средства модели ... , ... года выпуска, идентификационный ... , двигатель ... , паспорт транспортного средства серия адрес выдан дата. В целях обеспечения выданного кредита дата был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N ... ВТБ 24 (ЗАО) полностью выполнило свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по состоянию на дата составляет ... рублей, в том числе: основной долг по кредиту - ... рублей, задолженность по начисленным процентам ... рублей, пеня за пользование кредитом из расчета ... % за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности в соответствии с п. 1.1.5 договора ... рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... , а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ХЛТ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства. Суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Как следует из ст.351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от дата N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что кредитное обязательство ХЛТ не исполнено, что является основанием для взыскания с ХЛТ задолженности по кредитному договор от дата, обращения взыскания на автомобиль ... года выпуска. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ХЛТ заключила с банком ВТБ - 24 (ЗАО) кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей на покупку автотранспортного средства сроком до дата включительно, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнить иные предусмотренные данным Договором обязательства (л.д. 12-16).

Кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления на счет ответчика до востребования и последующего перечисления на расчетный счет получателя денежных средств.

Согласно данному Договору, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование им в размере ... % годовых, неустойку ... %.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами и п. 2.5 кредитного договора, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... рублей. С условиями договора ответчик согласился, собственноручно подписав его.

Обязательства заемщика по данному договору были обеспечены залогом приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля марки ... года выпуска, ... , двигатель N ... , что подтверждается договором залога N ... от дата (л.д.17-20).

Согласно п. 1.1 договора залога, залоговая стоимость данного автомобиля составляет ... рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщиком возложенные кредитным договором N ... от дата обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, дата ВТБ - 24 (ЗАО) направило в адрес ХЛТ уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением погасить задолженность по данному кредитному договору в срок не позднее дата (л.д. 27).

Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания, задолженность по Договору в настоящее время не погашена.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, поскольку, вопреки условиям договора, ХЛТ допустила просрочку исполнения обязательства, кредит и проценты по нему не возвращены в установленный договором срок.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с ХЛТ в пользу ВТБ - 24 (ЗАО) задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ а также представленными в деле платежными документами (л.д. 6).

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение вынесено без участия и надлежащего извещения ответчика.

Так, в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании.

Согласно ст.155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что о месте и времени судебного заседания дата ответчику ХЛТ были заблаговременно направлены заказные письма с уведомлением о вручении, по имеющемуся в материалах дела адресу: адрес, ул.19 квартал, адрес, которые вернулись с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, обеспечения ее конституционных прав и интересов.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания была извещена по месту регистрации ответчика, иного адреса ни банку, ни суду ответчик не представила, суд был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ХЛТ - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Х.А.Салихов

Н.Н.Якупова