Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13845/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Анфиловой Т.Л., Якуповой Н.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Н.Ю.А. о признании ответа врио начальника ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ несоответствующим требованиям Федерального закона от "дата" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и об обязании врио начальника ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ устранить допущенные нарушения требований закона, о взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании ответа врио начальника ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ несоответствующим требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и об обязании врио начальника ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ устранить допущенные нарушения требований закона, о взыскании судебных расходов - госпошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов за отправку обращения в размере 35 рублей 60 копеек, обосновав его тем, что он "дата" обратился к начальнику ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ с просьбой сообщить: какой контингент осужденных отбывает наказание в колонии-поселении при ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ; каким нормативным актом установлен вид колонии- поселения при ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ и для какого контингента осужденных; возможно ли отбывание сына в данной колонии-поселении.

В своем ответе врио начальника сообщил, что указанная информация содержится в УИК РФ. Однако в его ответе отсутствует информация адекватная изложенным в обращении вопросов. В результате указанного ответа нарушено его право на получение объективного письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.Ю.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение судом закона, которым регулируются правоотношения, полагая, что должен был быть применен Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", а не Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Указывает, что выводы суда о том, что запрашиваемая информация имеется в Интернете противоречит оспариваемому ответу о наличии информации в УИК РФ. Суд не обосновал вывод, что право на получение запрашиваемой информации имеют только лица, отбывающие наказание в "ИК".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н.Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ Н.Ю.М., полагавшую решение суда законным, Судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "дата" Н.Ю.А. обратился к начальнику ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ с просьбой о предоставлении ему информации о том, какой контингент осужденных отбывает наказание в колонии-поселении в ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ, каким нормативным актом установлен вид колонии-поселения в ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ и для какого контингента осужденных и возможно ли отбывание его сына в данной колонии-поселении, что для этого нужно.

Обращение поступило в ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ "дата".

Письмом от "дата" "N" врио начальник ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ Г.Д.В. сообщил заявителю о том, что виды исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний прописаны в ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статьях 74, 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обращение Н.А.Ю. по смыслу статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не является обращением гражданина в государственные органы, обращаясь в государственный орган, он желает получить информацию о его деятельности, поэтому на данные правоотношения распространяется Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а согласно п. 2 ч. 5 ст. 2 данного Закона действие Федерального закона согласно не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан. Заявителю своевременно дан ответ на обращение, запрашиваемая информация и полученный ответ его права и свободы не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильно примененных нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст.1 Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно статьи 4 Закона, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как следует из обращения Н.Ю.А., он обратился к начальнику ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ о предоставлении ему информации о том, какой контингент осужденных отбывает наказание в колонии-поселении при ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ, каким нормативным актом установлен вид колонии-поселения при ФКУ "ИК" УФСИН РФ по РБ и для какого контингента осужденных и возможно ли отбывание его сына в данной колонии-поселении.Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, в порядке установленном законодательством РФ, информации непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также не допускается ограничение доступа к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина и информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", сферой регулирования данного Закона являются отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан (физических лиц) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона установлено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Поскольку обращение Н.Ю.А. не подпадает под категорию обращений, разрешаемых в порядке, установленным Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в обращении в ФКУ "ИК" УФСИН по РБ он просит предоставить информацию о его деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данные правоотношения распространяется Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 2 указанного Закона действие Федерального закона не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

Таким образом, довод жалобы Н.А.Ю. о неправильном применении судом нормы материального права является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе, путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (п. 6 ст. 18, п. 1 ст. 19 названного Закона).

Как установлено судом, обращение Н.Ю.А. получено учреждением "дата", рассмотрено руководителем учреждения и дан заявителю ответ "дата", т.е. в установленный законом срок.

Позиция Н.Ю.А., как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе свидетельствует о том, что заявитель фактически не удовлетворен ответом учреждения на его заявление, считая его не полным. При этом несогласие Н.Ю.А. с данным ему ответом не является правовым основанием для признания незаконным бездействия исправительного учреждения и удовлетворения заявленных требований.

В своем обращении Н.Ю.А. просит сообщить о возможности отбывания наказания в колонии-поселении его сына.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих порядок реализации конституционного права гражданина на получение информации, можно сделать вывод, что, несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения информации, та информация, за получением которой он обращается в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна каким-либо образом затрагивать его права и свободы. Н.Ю.А., обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, не указал никаких оснований, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация затрагивает или может затрагивать непосредственно его права и свободы. Как следует из обращения Н.Ю.А., он не действовал в интересах сына, доверенность о представлении его интересов не прикладывал.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку обращение Н.Ю.А. было рассмотрено в установленный законом срок и дан ответ, при этом его права и свободы не были нарушены, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению субъективной позиции истца относительно обстоятельств дела и ничем не обоснованны.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю.А., без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.Л. Анфилова

Н.Н. Якупова