Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13847/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Р.И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.Х. и дополнение к ней на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б.В.Х. к ООО "Долг" о взыскании задолженности по основным выплатам по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, расходов, связанных с лечением, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Долг" о взыскании задолженности по основным выплатам по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывала на то, что в период со дата она работала главным бухгалтером в ООО "Долг", с дата переведена на должность коммерческого директора. За весь период ее трудовой деятельности ответчиком постоянно грубо нарушались ее трудовые права. Так при исчислении декретного пособия в дата года ответчиком были нарушены правила исчисления среднего заработка, а именно - не включены начисления за отпуск в дата г., указанные выплаты были произведены только дата., при этом директор устно ей пообещал, что корректировочные расчеты и доплаты будут сделаны после ее выхода из отпуска по уходу за ребенком. Кроме того, в конце дата г. приказом N ... от дата она была отозвана из отпуска по уходу за ребенком, однако рабочее место ей предоставлено не было, чем так же были нарушены ее трудовые права. Так же ответчик систематически задерживал и не доплачивал ей заработную плату. дата после ее настойчивых требований вновь был издан приказ о ее выходе на работу с дата В связи с отсутствием на предприятии учетной политики, графиков отпусков и сменности, правил внутреннего трудового распорядка и положения по заработной плате, а также ряда других документов, которые могли привести к ряду негативных последствий, она отказалась принимать бухгалтерию. После чего ее перевели на должность коммерческого директора с заработной платой ... руб. с учетом районного коэффициента, тогда как до ухода в декретный отпуск ее ежемесячный заработок без надбавок составлял ... руб. с учетом районного коэффициента. При этом директором предприятия ей было обещано о выплате премий, которых не последовало. Считает, что в отношении нее были нарушены ее трудовые права путем дискриминации, так как заработная плата работавшей ранее в указанной должности коммерческого директора Сорокиной СМ. составляла ... руб. Считает, что ответчиком были нарушены ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 84.1 и 136 Трудового кодекса РФ, а также ущемлено ее право на получение заработка. С дата она была переведена в цех по обработке камня ИП Г.П.Г. без предоставления рабочего места и поручением обязанностей, не относящихся к занимаемой ею должности. После чего она вновь ушла в декретный отпуск до освобождения ей должности главного бухгалтера. В дата г. все праздничные и выходные дни она выполняла работы на гравировальном станке. После дата у нее заболел ребенок, о своем невыходе на работу она сообщила в бухгалтерию. Больничный она не взяла, поскольку в бухгалтерии ей сообщили, что цех все равно весь январь не работает. Однако в оплате за дата месяц дата г. ей было отказано. В последующем в связи с беременностью она написала заявление на неполный рабочий день продолжительностью 4 час, так как необходимости ее присутствия не было, а условия в цеху не обеспечивали безопасных и здоровых условий работы, выражающиеся в нарушении санитарных норм, гигиены, поскольку туалет находится на улице, отсутствует санитарная комната, требований правил техники безопасности - отсутствие изоляции проводов, которые лежат на земле рядом с проточной водой. После ухода в декретный отпуск пособие ей было начислено и выплачено только после уведомления о намерении подачи заявления в прокуратуру о нарушении ее трудовых прав. Объяснения директора заключались в отсутствии денег на предприятии. На ее обращения в прокуратуру был дан ответ о том, что доводы не нашли своего подтверждения. После обращений в Министерство труда и социальной защиты населения РБ, на сайт "Онлайн инспекции РФ", сайты ФСС, прокуратуру, Госинспекцию труда по РБ дата ею было получено ... руб. полагающихся с дата г. по дата г. В связи с постоянными задержками и неполной выплатой заработной платы у нее накопились долги по коммунальным платежам. За период с дата г. по настоящее время ей не пересчитано и не выплачено декретное пособие на сына С.Р.А. 2010 года рождения, выплаты, на которые она имеет права по ТК РФ в связи с не предоставлением рабочего места, недоплачено по должности коммерческого директора с дата г., были несвоевременные выплаты за дата и дата адрес задолженность ответчика по основным выплатам составила дата руб.: по декретному пособию на ребенка С.Р.А. - 8369,30 руб., за непредоставление рабочего места по приказу от дата N ... мес. ... руб. = ... руб., недоплаты по должности коммерческого директора - ... руб. Считает, что на день обращения в суд ответчик обязан ей выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... руб. На основании изложенного просила восстановить срок обращения в суд, взыскать с ответчика задолженность по основным выплатам ... руб., компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно исходя из размера компенсации, установленного законодательством, компенсацию в возмещение морального вреда в размере ... руб., обязать оплатить расходы, связанные с лечением псориаза, согласно представленному инвойсу и последующих затрат или выплатить равную сумму в денежном эквиваленте, а также взыскать расходы по юридической консультации.

В ходе рассмотрения дела Б.В.Х. исковые требования уточнила, увеличив их, и просила взыскать компенсацию за задержку выплат с дата по дата в сумме ... руб. (за 171 день), сумму недоплаты при расчете декретного пособия на С.Р.А. ... руб., компенсацию за задержку выплат с дата по дата г. в сумме дата. (за 1624 дня), сумму недоплаты за непредоставление рабочего места по приказу от дата N ... с дата по дата - (4 мес.* ... руб.) = ... руб., компенсацию за задержку выплат ( ... руб.) с дата по дата в сумме ... руб. (1076 дней), сумму недоплаты по должности коммерческого директора с дата по дата ( ... руб. - ... руб.) * 8,5 мес. = ... руб., компенсацию за задержку выплат с дата по дата ( ... руб.); общую сумму компенсации за задержку выплат ... руб. (943 дня); юридические услуги ... руб.; затраты на лечение ... руб., выездной ... руб., медицинскую страховку ... руб., авиабилет ( ... руб. - ... |руб.) ... руб. *2 = ... руб., оформление загранпаспорта ... руб.; компенсацию морального вреда ... руб.; всего просила взыскать сумму ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Б.В.Х. в апелляционной жалобе и дополнению к ней просит его отменить, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела, имеющих значение, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, выслушав Б.В.Х. поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, представителя ГУ РО ФСС РФ по РБ - Т.З.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Таким образом, основной работник в любое время в течение отпуска по уходу за ребенком вправе прервать и его и выйти на работу на свою должность.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что дата между Б (Степановой) В.Х. и ООО "Долг" заключен трудовой договор, согласно которому С.Б.В.Х. принята на должность бухгалтера с дата на неопределенный срок.

На основании приказа ООО "Долг" от дата N ... "Об отзыве из декретного отпуска" в связи с производственной необходимостью Б.В.Х. отозвана на работу с дата (л.д. 11)

дата согласно дополнительному соглашению N ... к трудовому договору от дата Б.В.Х. переведена на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере 9000 рублей в месяц, надбавкой в виде уральского коэффициента 15% - 1350 руб. и премией - на усмотрение директора. (л.д.12)

Согласно приказу ООО "Долг" от дата N ... в связи с нерентабельностью производства в камнеобрабатывающем цехе в январе месяце Б.В.Х. отправлена в отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата г.

Приказом ООО "Долг" от дата N ... Б.В.Х. установлен неполный рабочий день продолжительностью 4 рабочих часа с дата в связи с беременностью на основании личного заявления.

Согласно приказу ООО "Долг" от дата N ... Б.В.Х. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с дата по 16.02.2015.Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.В соответствии с Законом N 255-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995г. N281-ФЗ "О государственных пособиях гражданам имеющим детей", Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития, выплата пособий по социальному страхованию в организациях независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.Таким образом, обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством по общему правилу возложена на работодателя. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.ООО "Долг" зарегистрировано в Филиале N4 ГУ - РО ФСС РФ по РБ 04.02.2005 г., является действующей организацией, с учета не снято, отчет сдает в установленные действующим законодательством сроки. Б (Степановой) В.Х. на основании предоставленного ею листа нетрудоспособности был предоставлен отпуск по беременности и родам с ... в количестве 140 дней.На основании поступившего дата от ООО "Долг" в Филиал N4 ГУ-РО ФСС РФ по РБ заявления на выделение средств на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством, была проведена камеральная проверка. Настоящей проверкой нарушений не установлено.

По результатам проверки принято решение о выделении ООО "Долг" ... руб., в том числе пособие по беременности и родам для выплаты Б (Степановой) В.Х. - ... руб.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет пособия страхователем был произведен в соответствии с правовыми нормами, действующими на момент наступления страхового случая, а именно с дата г.

На основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N2375 (ред. от 19.10.2009 г.) "Об утверждении Положения об особенностях I исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключается период сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 114 ТК РФ). Пункт 8 признан недействующим с дата решением Верховного Суда РФ от дата N ГКПИ10-1462.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что сумма и дни отпускных (расчет которых ведется из среднего заработка), начисленных Б.В.Х. в ... года, не включены при исчислении пособия по беременности и родам, каких либо правовых оснований для перерасчета данного пособия не имеется.

Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции.

Также судом установлено сторонами не оспаривалось, что приказом ООО "Долг" от дата N ... "Об отзыве из декретного отпуска" в связи с производственной необходимостью Б.В.Х. отозвана на работу с дата

Поскольку, Б.В.Х. в период с июня по дата не начислялась и не была выплачена заработная плата, что подтверждается табелем учета рабочего времени за дата г., в котором в графе Б.В.Г. указано "отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет", то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Б.В.Х. в части взыскания заработной платы являются обоснованными.

В месте с тем, суд правильно указал, что частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено, что Б.В.Х. за период с июня по октябрь 2012 г. заработная плата начислена не была, так же ей не были начислены выплаты за непредоставление рабочего места и не сделана доплата по должности коммерческого директора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное нарушение со стороны ответчика не может носить длящийся характер.

Право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае возникло у истца в момент, когда она узнала или должна была узнать о том, что ей не выплачивается заработная плата за период с дата г., выплаты за непредоставление рабочего места и не сделана доплата по должности коммерческого директора.

Следовательно, истица о нарушенном праве узнала в дата, а в суд обратилась только в дата года, то есть по прошествии более двух лет.

Судебная коллегия считает, что каких-либо препятствий, которые объективно исключали бы для истца возможность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имелось. Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, и принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность в установленный законом срок обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку о нарушенном праве истица уже знала в 2012 году, в суд с иском обратилась дата.

Ходатайство Б.В.Х. о восстановлении ею пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с тем, что у Б.В.Х. была устная договоренность с директором предприятия Г.П.Г. о том, что когда она сама выйдет на место бухгалтера, то сделает себе перерасчет, рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно не удовлетворено.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что за спорный период истице начислялась заработная плата, доводы истца об обратном не подтверждены материалами дела, и истица, обратившись в суд дата, пропустила предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для взыскания заработной платы.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, судом при таком положении правомерно применен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по заявлению ответчика, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении иск в этой части.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с лечением псориаза, поскольку истицей не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что имеющееся у Б.В.Х. заболевание - псориаз возник в результате незаконных действий работодателя-ответчика ООО "Долг", кроме того судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между возникшим у Б.В.Х. заболеванием и действиями ответчика ООО "Долг".

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Х. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Низамова А.Р.