Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.

судей: Мугиновой Р.Х.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Накиевой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Г.И. - ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Н.Г.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., из них: просроченная ссуда - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... руб.

Взыскать с Н.Г.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Н.Г.И. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Н.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата по состоянию на дата в размере ... рублей, из них: просроченная ссуда - ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ... рублей, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Новиковой Г.И. заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. В настоящее время Н.Г.И. своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

Н.Г.И. предъявила встречный иск к ООО "ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительными пунктов условий кредитования; пунктов Заявления-оферты от дата, раздела Е оферты, как несогласованной сторонами сделки; взыскании суммы страховой премии как несоновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере ... коп., компенсации морального вреда, понесенных расходов по оплате услуг юриста. Истец указывает, что она не просила ответчика о дополнительных услугах, связанных со страхованием, она не могла отказаться от услуги страхования, так как данное условие включено в пункт кредитного договора и являлось обязательным условием для получения кредита.

В обоснование своих доводов истец ссылается на п.2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд принял решение, которым удовлетворил первоначальный иск, взыскал с Н.Г.И. в пользу ООО "ИКБ "Совкомбанк" задолженность по договору займа в сумме ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Н.Г.И. судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель Н.Г.И. - ФИО1 обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что втиповую форму заявления-оферты на получение кредита, в раздел Б "Данные о Банке и о кредите" включено условие, предусматривающее обязанность заемщика уплатить единовременную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, т.е. ... рублей, эту сумму в день выдачи кредита удержал банк. Таким образом, истцу фактически на руки была выдана сумма в размере ... рублей.

Условия кредитного договора от дата были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков включено в текст договора (РАЗДЕЛ Б) заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Фактически получение кредита обусловлено уплатой банку данной суммы, размер платы, конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком, в связи с чем условие договора - раздел Б кредитного договора от дата о взимании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков должно быть признано судом недействительным, как навязанное потребителю.

В указанном договоре N ... от дата банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по включению в программу страховой защиты заемщиков. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие включения в программу страховой защиты являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора правила страхования истцу не выдавались, как и не выдан и договор страхования. Истцу не было представлено информации о получаем услуге, ее потребительских свойствах.

Получение кредита было обусловлено оплатой комиссии по включению в программу страхования, а сумма платы была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком.

Более того, Банком не было представлено суду доказательства того, что сумма в размере ... рублей была полностью перечислена страховщику. Программа страхования с обязательной уплатой данной суммы изначально включена в условия договора. До сведения потребителя не доведена информация о размере комиссии, причитающейся Банку в связи с подключением истца к программе страхования, сведения о размере комиссии, взимаемой банком в свою пользу, и суммы страховой премии в заявлении на страхование, ином документе отсутствуют. Взыскание с заемщика иных удержаний, кроме процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, дата между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Н.Г.И. заключен кредитный договор N ... в офертно-акцептной форме, по условиям которого Н.Г.И. был предоставлен кредит в размере ... руб., на срок ... месяцев, под 29% годовых.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии, с графиком осуществления платежей от дата сумма ежемесячного платежа составляет ... руб., последний платеж - дата в размере ... руб.

До настоящего времени ответчик обязательства по данному договору не исполнил, в результате чего по состоянию на дата составляет ... руб., из них: просроченная ссуда - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... руб.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Н.Г.И. принятых обязательств по кредитному договору, заключенному между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" дата года, в связи с чем, удовлетворил требований банка о взыскании задолженности в размере ... рублей.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки представленных доказательств в указанной части.

Относительно исковых требований Н.Г.И. суд первой инстанции пришел к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, Н.Г.И. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При заключении договора до Н.Г.И. была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заемщик выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, потери работы; заемщик приняла на себя обязательства по компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику; Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, тогда как данная услуга, как и любой договор, является возмездным в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных письменных доказательств по делу следует, что условия кредитования предоставляют заемщику возможность подключения к программе страхования и перечисление Банком страховой премии по договору страхования в сумме ... руб. осуществляется только в случае, если заемщик выразил согласие на подключение к указанной программе. Оснований полагать, что при отказе Н.Г.И. от подключения к программе страхования кредит не был бы ей предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не усматривается.

Как следует из представленных материалов дела, в день заключения кредитного договора N ... от дата заемщиком Н.Г.И. заполнено заявление-оферта со страхованием (л.д.23), в котором Новикова Г.И. подтвердила, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов) ей известна, она дает свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования жизни и здоровья, а также на случай недобровольной потери работы.

На странице 2 заявления-оферты о страховании указано, что Новикова Г.И.: осознает, что уплаченная ею плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволяет получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита; полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в программу добровольной защиты заемщиков, в результате участия в которой она получает комплекс указанных услуг; понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, и соответственно не требующий уплаты за подключение к программе страхования; полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты; понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски; выбор заемщиком настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, а является обдуманным и взвешенным решением; Новикова Г.И. подтвердила, что понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность.

Также в заявлении заемщик подтвердила доведение до нее в полном объеме стоимости подключения к программе добровольного страхования, все условия понятны (л.д.23).

В заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица смертельно-опасного заболевания от дата Н.Г.И. подтвердила, что она осознает наличие права самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, также с ЗАО "АЛИКО", без участия Банка; понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков - кредиторов Банка, указанной в данном заявлении и согласна с условиями договора страхования; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Указанное заявление также Новиковой Г.И. подписано собственноручно (л.д. 23-26).

В договоре о потребительском кредитовании N ... (л.д.27-29), с условиями которого, а также Тарифами Банка Н.Г.И. была ознакомлена, Условия кредитования, настоящее заявление-оферту на руки получила, что подтверждено подписью ФИО13 с собственноручным указанием фамилии, имени и отчества, до заемщика было доведено, что сумма кредита составит ... руб., в расчет полной стоимости кредита включен платеж по уплате платы за подключение в программу страховой защиты заемщиков в сумме ... руб..

Условиями кредитования Банка физических лиц на потребительские цели, которые получены заемщиком, также в пункте 4.2.2 предусмотрено, что в случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт настоящих Условий кредитования и полностью возвратить сумму кредита Банку.

В этом случае заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом на срок фактического пользования кредитом, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков подлежит возврату заемщику.

Следовательно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части включения в программу страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете, тарифные планы Банка подтверждают, что Новикова Г.И. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по включению в договор страхования, предоставление кредита не было обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, т.е. без включения в программу страхования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита Банком не обусловлено обязательным включением заемщика в программу страхования, заемщик при заключении договора вправе была выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий включение в программу страхования либо не предусматривающий, довод апелляционной жалобы о нарушении прав потребителя включением в кредитный договор условий о перечислении страховых взносов, является ошибочным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал Н.Г.И. такую услугу, как включение в программу добровольного страхования, суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскания с Банка в пользу Н.Г.И. в возмещение страхового взноса на личное страхование ... руб.

В связи с отсутствием со стороны Банка нарушений прав потребителя Н.Г.И. судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг юриста и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи, с чем не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, являющегося законным и обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Г.И. - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Милютин

Судьи Р.Х.Мугинова

Т.М.Киньягулова

Справка: судья Суфьянова Л.Х.