Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хакимова А.Р.

судей Хайрутдинова Д.С.

Латыповой З.Г.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Халиуллина А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Халиуллина А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере ... коп., утрату товарной стоимости - ... руб. ... коп., расходы по оплате оценки - ... руб., по оплате услуг представителя и сбора документов - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате почтовых услуг - ... коп., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ООО "Росгосстрах" - ... , объяснения представителя Халиуллина А.А. - ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Халиуллин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , N ... , под управлением ... и автомобиля ... , N ... , принадлежащего истцу на праве собственности, и находящегося под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана водитель ... Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился к независимому оценщику с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета N ... стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет ... коп., сумма утраты товарной стоимости - ... руб. ... коп. Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения. ООО "Росгосстрах" не принимал надлежащие меры к организации осмотра транспортного средства, выплату страхового возмещения не осуществлял. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по направлению телеграмм - ... коп., расходы, понесенные для сбора и направления документов в страховую компанию - ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Впоследствии представителем истца ... (по доверенности от ... ) исковые требования были уточнены, согласно которым дополнительно просила взыскать расходы по отправке телеграмм в размере ... коп.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель ООО "Росгосстрах" - ... В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец не исполнил свои обязанности надлежащим образом - не представил автомобиль на осмотр страховщику. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно материалам дела, дата на адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... N ... , принадлежащего ... под ее же управлением и автомобиля ... N ... , принадлежащий Халиуллину А.А. под его же управлением. Виновным в совершении ДТП признана ... , гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах". В результате ДТП автомобиль Халиуллина А.А. получил механические повреждения.

дата истцом организован осмотр поврежденного автомобиля. Представитель страховой компании извещен о времени и месте осмотра телеграммой.

дата ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая.

дата ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истцом нарушен порядок обращения за страховым возмещением, поскольку осмотр автомобиля произведен до обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Доказательств представления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось, поскольку страхователь не представил автомобиль страховщику на осмотр в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 года отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Халиуллина А.А. неустойки в размере ... рубля. В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Халиуллина А.А. о взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...