Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13920/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Накиевой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ефимцева Л.А. к ООО "Росгосстрах", Фаткуллину Ф.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ефимцева Л.А. неустойку в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на отправку телеграммы в размере ... рублей ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, всего ... рубля ... копеек.

Взыскать с Фаткуллина Ф.Н. в пользу Ефимцева Л.А. разницу в стоимости причиненного ущерба в размере ... рубля ... копеек, расходы на отправку телеграммы в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимцев Л.А. обратился в суд с иском ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате телеграфных услуг в размере ... рублей ... копеек к Фаткуллину Ф.Н. о взыскании разницы в стоимости причиненного ущерба в размере ... рублей ... копеек, издержек в виде оплаченных телеграфных услуг в размере ... рубля ... копеек, также просил взыскать с ООО "Росгосстрах", Фаткуллина Ф.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ...

Свои требования истец мотивировал тем, что 21 октября 2014 года около 6 часов 40 минут напротив старой адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... , регистрационный знак ... , под управлением собственника Фаткуллина Ф.Н. и автомобиля марки ... , регистрационный знак ... , под управлением собственника Ефимцева Л.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Фаткуллин Ф.Н., который управляя автомобилем ... , регистрационный знак ... , не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... , регистрационный знак ... , под управлением Ефимцева Л.А. В результате ДТП автомобилю Ефимцева Л.А. были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, передняя панель, подушки безопасности, скрытые дефекты. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО "Росгосстрах" истец 31 октября 2014 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил ООО "Росгосстрах" необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения частично, а именно в размере ... рубля ... копеек, однако данная сумма не соответствовала фактическому размеру причиненного ущерба. Согласно заключению N ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рубля ... , дополнительная величина утраты товарной стоимости составила ... рублей, в связи с чем истец 18 декабря 2014 года обратился в ООО "Росгосстрах" с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения исходя из лимита ответственности в размере 76427 рублей 41 коп. ( ... рублей - ... рубля ... копеек). ООО "Росгосстрах" в соответствии с платежным поручением N ... от 13 января 2015 года возместило истцу оставшуюся часть страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена в установленный срок, ООО "Росгосстрах" обязано выплатить неустойку в размере ... рублей, из расчета: ... рублей х 1% х ... дня (период просрочки с 21 ноября 2014 года по 12 января 2015 года). Разница между выплаченным страховым возмещением в размере ... рублей и суммой причиненного ущерба в размере ... рубля ... коп. составляет ... рубля ... , исходя из расчета: ( ... рубля ... копеек + ... руб. (УТС) - ... руб.), что и подлежит возмещению Фаткуллиным Ф.Н. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ефимцева Л.А. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате телеграфных услуг в размере ... рублей ... копеек, с Фаткуллина Ф.Н. в пользу Ефимцева Л.А. разницу в стоимости причиненного ущерба в размере ... рублей ... копеек, издержки в виде оплаченных телеграфных услуг в размере ... рубля ... копеек, также просил взыскать с ООО "Росгосстрах", Фаткуллина Ф.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" - Амирова Л.Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что договор ОСАГО заключен 31 мая 2014 года, в связи с чем при исчислении неустойки подлежала применению ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ефимцева Л.А. Кинзягулова А.Ф., представителя ООО "Росгосстрах" Сакаева Р.Р. судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2014 года около 6 часов 40 минут напротив старой адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... , регистрационный знак ... , под управлением собственника Фаткуллина Ф.Н., и автомобиля марки ... , регистрационный знак ... , под управлением собственника Ефимцева Л.А. В результате ДТП автомобилю Ефимцева Л.А. были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, передняя панель, подушки безопасности, скрытые дефекты, (л.д. 9).

Из материалов дела также следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Фаткуллин Ф.Н., который, управляя автомобилем ... , регистрационный знак ... , не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... , регистрационный знак ... , под управлением Ефимцева Л.А.

Ответчик Фаткуллин Ф.Н. в судебном заседании 17.03.2015г. исковые требования в части предъявления к нему иска признал (л.д.133).

Гражданская ответственность потерпевшего Ефимцева Л.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО.

Ефимцев Л.А. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ООО "Росгосстрах" вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истцу была выплачена сумма в пределах лимита страховой ответственности в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от 13 ноября 2014 года, платежным поручением N ... от 13 января 2015 года (л.д. 14, 70).

Полагая, что указанных денежных средств недостаточно для восстановления его автомобиля, истец организовал независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, тем самым воспользовался правом, закреплённым в п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с заключением N ... , выполненным ООО " ... " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рубля ... копеек, дополнительная величина утраты товарной стоимости составила ... рублей (л.д. 25-64).Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО "Росгосстрах" несвоевременно произвело выплату страхового возмещения. При этом суд руководствовался п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, п. 15 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как видно из материалов дела, договор страхования между владельцем автомобиля ... Ефимцевым Л.А. и ООО "Росгосстрах" был заключен до 01.09.2014 года, следовательно, в данном случае при взыскании неустойки с ООО "Росгосстрах" подлежат применению нормы Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в старой редакции.

Согласно п.1, п.2 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Понятие "страховая выплата" раскрывается в статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

С учетом приведенных норм закона расчет неустойки должен производиться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть исходя из 120 000 руб.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае сумма неустойки за просрочку неисполнения требований страхователя за период с 21.11.2014г. (день истечения 20 дневного срока с момента поступления в ООО "РГС" документов для получения страхового возмещения) по 12.01.2015г. ( 53 дня просрочки ) подлежит исчислению из расчета: ... рублей х 8,25% : 75 х ... = ... рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Ефимцева Л.А.

Кроме того, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца, равным ... рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В связи с изменением размера неустойки подлежит изменению и сумма, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины до ...

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Ответчик Фаткуллин Ф.Н. решение суда не обжалует.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года изменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Ефимцева Л.А. неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки до ... рублей, снизив размер государственной пошлины в доход местного бюджета до ...

В остальной части решение Стерлитамакского районного суда РБ от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Милютин

Судьи: Т.М.Киньягулова

Р.Х.Мугинова

Справка: судья Басыров Р.Р.