Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Р.П. - К.С.С. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества " ... " удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р.П. в пользу открытого акционерного общества " ... " задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... , из них: ... руб. - основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... - пени.

Взыскать с А.Р.П. в пользу открытого акционерного общества " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " обратилось в суд с иском к А.Р.П. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами по делу дата заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым А.Р.П. получил кредит в размере ... руб. сроком до дата. дата между ОАО " ... ", Государственной корпорацией " ... " и ОАО " ... " заключен договор N ... передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО " ... ". Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства перед кредитором и по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... руб., из них: ... руб. - основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - пени. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель А.Р.П. - К.С.С. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование указывает, что ответчик не согласен с расчетом задолженности банка, в связи с чем они привели свои расчет который судом учтен не был; истицы просили взыскать долг по кредиту по состоянию на дата, а суд взыскал полную стоимость кредита, тем самым вышел за пределы исковых требований; просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск частично взыскав задолженность по состоянию на дата.

Изучив материалы дела, выслушав представителя А.Р.П. - К.С.С., представителя ОАО " ... " - Е.А.А., проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что заемщик А.Р.П. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО " ... " и А.Р.П. заключен кредитный договор N ... о предоставлении последнему кредита в сумме ... руб. под ... % процентов годовых сроком по дата.

В последующем между ОАО " ... " и ОАО " ... " заключено соглашение о передаче требование банка N ... от дата, в соответствии с которым ОАО " ... " передал истцу все права (требования) по кредитному договору.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, с дата года надлежащим образом не производил платежи, допустил просрочки по платежам, что стало основанием для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности представленного Банком расчета задолженности объективными данными не подтверждается, поэтому отклоняется судебной коллегией.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о его несостоятельности, обоснованно заложен в основу решения.

Что касается доводов жалобы о том, что истец просили взыскать долг по кредиту по состоянию на дата, однако суд взыскал полную стоимость кредита, тем самым вышел за пределы исковых требований являются безосновательными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку истец обращаясь в суд с иском, просит досрочно взыскать оставшуюся сумму кредита, проценты по договору.

В апелляционной жалобе ответчик привел расчет за период с дата по дата (4 месяца 12 дней) из размера ежемесячных платежей ... руб. и определил к взысканию ... рублей и неустойку. Такой расчет не соответствует основаниям требований истца.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Сафина Р.Р.