Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14244/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Салихова Ю.Б. - Юхтановой С.В. на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Салихова Ю.Б. к Ибрагимову Ш.Х. о взыскании долга по договору займа, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель по доверенности ООО "Аргумент" Юхтанова С.В. обратился в суд с иском к Ибрагимову Ш.Х. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03 марта 2010 года между Салиховым Ю.Б. и Ибрагимовым Ш.Х. был заключен договор денежного займа, который был составлен в виде расписки. По указанному договору Салихов Ю.Б. передал в долг Ибрагимову Ш.Х. денежные средства в размере ... рублей под ... % в год, со сроком возврата суммы займа до 03.03.2011 года. Однако по состоянию на 06.04.2015 года сумма задолженности Ибрагимовым Ш.Х. не погашена, из всей суммы им уплачено лишь ... рублей. Просил суд взыскать с ответчика Ибрагимова Ш.Х. в пользу Салихова Ю.Б. сумму долга в размере ... рублей и сумму задолженности по процентам ... рублей, а также взыскать с ответчика Ибрагимова Ш.Х. в его пользу понесенные расходы за уплату госпошлины в размере ... рублей.

Далее истец обратился в суд с иском к Ибрагимову Ш.Х. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 24 июня 2010 года между Салиховым Ю.Б. и Ибрагимовым Ш.Х. был заключен договор денежного займа, который был составлен в виде расписки. По указанному договору Салихов Ю.Б. передал в долг Ибрагимову Ш.Х. денежные средства в размере ... рублей под ... % в год, со сроком возврата суммы займа до 24.06.2011 года. Однако по состоянию на 06.04.2015 года сумма задолженности Ибрагимовым Ш.Х. не погашена, из всей суммы им уплачено лишь ... рублей. Просил суд взыскать с ответчика Ибрагимова Ш.Х. в пользу Салихова Ю.Б. сумму долга в размере ... рублей и сумму задолженности по процентам ... рублей, а также взыскать с ответчика Ибрагимова Ш.Х. в его пользу понесенные расходы за уплату госпошлины в размере ... рублей.

Следующим заявлением истец указал, что 17 марта 2010 года между Салиховым Ю.Б. и Ибрагимовым Ш.Х. был заключен договор денежного займа, который был составлен в виде расписки. По указанному договору Салихов Ю.Б. передал в долг Ибрагимову Ш.Х. денежные средства в размере ... рублей под ... % в год, со сроком возврата суммы займа до 17.03.2011 года. Однако по состоянию на 06.04.2015 года сумма задолженности Ибрагимовым Ш.Х. не погашена, из всей суммы им уплачено лишь ... рублей. Просил суд взыскать с ответчика Ибрагимова Ш.Х. в пользу Салихова Ю.Б. сумму долга в размере ... рублей и сумму задолженности по процентам ... рублей, а также взыскать с ответчика Ибрагимова Ш.Х. в пользу Салихова Ю.Б. понесенные расходы за уплату госпошлины в размере ... рублей.

Следующим заявлением указал, что 28 февраля 2011 года между Салиховым Ю.Б. и Ибрагимовым Ш.Х. был заключен договор денежного займа, который был составлен в виде расписки. По указанному договору Салихов Ю.Б. передал в долг Ибрагимову Ш.Х. денежные средства в размере ... рублей под ... % в год, со сроком возврата суммы займа до 28.02.2012 года. Однако по состоянию на 06.04.2015 года сумма задолженности Ибрагимовым Ш.Х. не погашена, из всей суммы им уплачено лишь ... рублей. Просил суд взыскать с ответчика Ибрагимова Ш.Х. в пользу Салихова Ю.Б. сумму долга в размере ... рублей и сумму задолженности по процентам ... рублей, а также взыскать с ответчика Ибрагимова Ш.Х. в пользу Салихова Ю.Б. понесенные расходы за оказание юридических услуг в сумме ... рублей, за получение доверенности в сумме ... рублей и за уплату госпошлины в размере ... рублей.

Определением Фёдоровского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года гражданские дела по искам Салихова Ю.Б. к Ибрагимову Ш.Х. о взыскании долга по договору займа объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя по доверенности ООО "Аргумент" Юхтановой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Салихова Ю.Б. - Юхтанову С.В., представителя Ибрагимова Ш.Х. - Кангильдина З.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.В соответствии со ст. 196 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Салихова Ю.Б. к Ибрагимову Ш.Х. о взыскании долга по договорам займа, учитывая, что стороной ответчика было заявлено о пропуске Салиховым Ю.Б. срока исковой давности для обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании долга по договорам займа, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Судом установлено, что согласно расписке от 03 марта 2010 года, Ибрагимов Ш.Х. взял деньги в сумме 250000 рублей у Салихова Ю.Б. под 14% годовых, с обязательством возврата через 1 год, возможно раньше (л.д.16).

Из расписки от 17 марта 2010 года следует, что Ибрагимов Ш.Х. взял деньги в сумме ... рублей у Салихова Ю.Б. под ... % годовых, с обязательством возврата через 1 год(л.д.17).

Из расписки от 24 июня 2010 года следует, что Ибрагимов Ш.Х. взял деньги в сумме ... рублей у Салихова Ю.Б. под ... % годовых, с обязательством возврата через 1 год (л.д.18).

Из расписки от 28 февраля 2011 года следует, что Ибрагимов Ш.Х. взял деньги в сумме ... рублей у Салихова Ю.Б. с обязательством возврата через 1 год под ... % годовых (л.д.19).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что между Салиховым Ю.Б. и Ибрагимовым Ш.Х. были заключены указанные договоры займа денежных средств.

С иском о взыскании денежных средств по договорам займа истец обратился в суд лишь 15 апреля 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трехгодичный срок для обращения в суд в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истек, поскольку истец обратился в суд по истечении 3-летнего срока исковой давности, о применении которого в судебном заседании было заявлено ответчиком (л.д.59).

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на ст. 200 ГК РФ и указание на то, что Ибрагимов Ш.Х. возвращал Салихову Ю.Б. часть долга 08 июня 2013 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют документального подтверждения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев пропуска исковой давности.

Однако уважительных причин пропуска срока ни истцом, ни его представителем не приведено. Как видно из материалов дела, истец в установленном законом порядке в пределах срока исковой давности с требованием о взыскании сумм не обращался.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда, направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание выводов суда, приводились истцом в обоснование своих требований в исковом заявлении и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности ООО "Аргумент" Юхтановой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Милютин

Судьи: Т.М.Киньягулова

Р.Х.Мугинова

Справка: судья Янбулатова З.С.