Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г. Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Терра" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Дьяконовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Терра" в пользу Дьяконовой М.В. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, судебные расходы на представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ООО "Терра" госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяконова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Терра" о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указала, что между ООО "Терра" и Дьяконовой М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес от дата дата был подписан акт приема-передачи адрес, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: адрес жилом адрес квартала малоэтажной блок-секционной жилищной застройки N ... на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м. расположенном примерно в ... м по направлению на северо-запад oт ориентира - адрес, расположенного за пределами участка, квартал N ... малоэтажной блок-секционной жилищной застройки микрорайона Максимовка в адрес). Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатила ... рублей. Однако ответчик нарушил условия договора, а именно п. 3.2. и п. 6.1.1. - Строительство дома, ввод его в эксплуатацию и передача участнику долевого строительства квартиры не позднее дата Просрочка передачи квартиры с дата по дата составила ... дней. Истец направила дата ответчику претензию, которая была получена ООО "Терра" дата г., однако до настоящего времени на нее не ответил.

Истец просит взыскать с ООО "Терра" ... рублей за нарушение сроков исполнения обязательств, ... рублей расходы на юридические услуги, ... в качестве компенсации морального вреда.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Терра" просит изменить решения суда в части присужденного размера расходов на оплату услуг представителя.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Дьяконову М.В. и её представителя Сагитова В.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, дата истец Дьяконова М.В. заключила с ООО "Терра" договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, квартал N ... Согласно указанного договора ООО "Терра" принимает на себя обязательства на строительство малоэтажного блокированного секционного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, квартал N ... и после завершении строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передает в собственность Дьяконовой М.В. однокомнатную квартиру, а Дьяконова М.В. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 5-16).

Стоимость 1 кв.м. приобретаемого жилья определена в ... рублей. Исходя из общей площади жилого помещения, полная стоимость квартиры составила ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что по условиям договора участия в долевом строительстве ООО "Терра" приняло на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру не позднее дата.

Из акта приема-передачи квартиры от дата следует, что Дьяконова М.В. приняла объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру N ... по адресу: РБ, адрес.

Часть 3 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентирует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Пунктом 1 ст. 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Удовлетворяя требования Дьяконовой М.В. в части взыскания неустойки, суд, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, определив период просрочки, и руководствуясь вышеприведенной нормой закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании в ее пользу пени за период с дата по дата, в сумме ... рублей ... копейки, применив ст. 333 ГК РФ на основании письменного ходатайства ответчика, снизив ее до ... руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из договора следует, что истец заключил договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО "Терра" услуг. В срок, установленный договором, квартира потребителю не передана.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения, в том числе, и штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Судом справедливо отмечено, что задержкой в передаче истцу квартиры нарушались права потребителя, гарантированные Законом "О защите прав потребителей". Претензия, направленная истцом в адрес ответчика дата оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

С доводами жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом первой инстанции в размере 7 000 руб., является завышенной, судебная коллегия согласиться не может, так как суд правильно применил ст. 100 ГПК РФ и, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании указанной суммы, оснований для снижения которой у судебной коллегии не имеются.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение вынесено в соответствии с законом и не противоречит материалам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, их доводы не опровергают выводы суда и не содержат каких - либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Терра" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: Судья Шарипкулова А.Ф.