Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рафикова Р.А. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения Рафикова Р.А. и его представителя Рафикова М.Р., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Рафикову Р.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) и Рафиковым Р.А. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере ... руб. сроком по дата под 15,5 % годовых. Банком обязательства по перечислению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N ... от дата

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, дата между Банком и заемщиком заключен договор N ... о залоге транспортного средства, согласно которому предметом залога является автомобиль марки - ... , модель ... , дата выпуска, VIN N ...

В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для внесения ежемесячной суммы по кредиту, Банком в адрес Рафикова Р.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

В связи с чем, Банк просил взыскать с Рафикова Р.А. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., в том числе: по кредиту в размере ... руб., по процентам в размере ... руб., прочие неустойки в размере ... руб., штраф за не продление договора страхования в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки - ... модель N ... , дата выпуска, VIN - N ... , паспорт транспортного средства - серия N ... выдан дата, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере ... руб.; взыскать с Рафикова Р.А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Банка удовлетворены, с Рафикова Р.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... , модель N ... , дата выпуска, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Рафиков Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. Указывает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку нарушений сроков уплаты ежемесячных платежей не допускал.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 314, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком Рафиковым Р.А. обязательства по кредитному договору N ... от дата исполнялись ненадлежащим образом, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что дата между Банком и Рафиковым Р.А. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере ... руб. сроком по дата под 19 % годовых (л.д. 52-54).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заемщик предоставляет Банку право списания денежных средств с открытых в Банке счетов заемщика, при наличии условия о списании денежных средств в договоре банковского счета на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта.

Судом установлено, что дата между Банком и Рафиковым Р.А. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере ... руб. сроком по дата под 15,5 % годовых. Банком обязательства по перечислению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N ... от дата

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, дата между Банком и заемщиком заключен договор N ... о залоге транспортного средства, согласно которому предметом залога является автомобиль марки - ... , модель N ... , дата выпуска, VIN N ...

Из выписки по лицевому счету N ... следует, что дата и дата Банком произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком графика возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов, взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, а довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба Рафикова Р.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рафикова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Буллякулова Н.И.