Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО1 к Отделу МВД России по адрес Республики Башкортостан об оспаривании дисциплинарного взыскания предоставлении очередного отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего взыскать ... ( ... ) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Отделу МВД России по адрес Республики Башкортостан, отказать.

Взыскать с Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан в доход местного бюджета адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по адрес Республики Башкортостан об оспаривании дисциплинарного взыскания, предоставлении очередного отпуска, мотивируя тем, что проходит службу в Отделе МВД России по адрес РБ в должности участкового уполномоченного полиции в звании капитана полиции. Согласно графику отпусков на дата. ему должен быть предоставлен очередной отпуск за дата. в январе дата., однако отпуск не был ему представлен. В конце июня дата. им был подан очередной рапорт на предоставление отпуска, на который дата. был получен письменный ответ о том, что отпуск перенесен на октябрь дата. В нарушение требования п. 6 ст. 56 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и внесении изменений в отдельные акты РФ" перенос отпуска с ним не был согласован. В октябре дата. также им был подан рапорт на предоставление отпуска, в котором ему было отказано. дата им был письменно по почте направлен рапорт о предоставлении очередного отпуска в срочном порядке, в связи с рождением ребенка в другом регионе, отпуск ему так не был предоставлен. Также приказом начальника Отдела МВД Росси по адрес РБ N ... л/с ему было объявлено дисциплинарное взыскание "строгий выговор" за допущенное нарушение требований миграционного законодательства и нарушение требований ФЗ "О полиции" и он был лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в соответствии с п. ... приказа МВД РФ от дата., в течение одного месяца. Полагает, что данное дисциплинарное взыскание наложено незаконно, так как он служебные обязанности выполнял в строгом соблюдении требований действующего законодательства, приказов руководства. По данному факту была проведена служебная проверка, с заключением которой он также не согласен. Истец просил признать действия начальника ответчика незаконными по причине отказа в предоставлении очередного отпуска за дата г., обязать предоставить очередной отпуск за дата год со дня вынесения решения суда; признать приказ N ... л/с от дата. об объявлении дисциплинарного взыскания "строгий выговор" и не выплату в течение одного месяца премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, обязать выплатить удержанную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в соответствии с требованием п. ... приказа N ... МВД РФ от дата.; признать заключение служебной проверки проведенной по факту нарушения требований миграционного законодательства и нарушения требований ФЗ "О полиции" незаконным; взыскать в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО4 просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, указывая на то, что размер компенсации морального вреда занижен.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО5, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, судом первой инстанции при разрешении исковых требований установлено нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя в виде необоснованного привлечением его к дисциплинарной ответственности, то выводы о взыскании компенсации морального вреда, является правильным.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, судом первой инстанции правильно определен размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на надлежащей оценке совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. является заниженной, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда заниженным или несправедливым не имеется.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО6