Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14676/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Смирновой О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никульской Л.Р. на решение Чишминского районного суда РБ от " ... ", которым постановлено:

в удовлетворении иска Никульской Л.Р. к Никульской Ф.Т. и администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, установлении границы земельного участка, выделении её доли земельного участка в натуре, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чишминскому району внести указанные изменения - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никульская Л.Р. обратилась в суд с иском к Никульской Ф.Т., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Никульской М.В. и администрации МР Чишминский район РБ о признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, установлении границы земельного участка, выделении её доли земельного участка в натуре, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чишминскому району внести указанные изменения. Требования мотивировала тем, что ей и Никульской М.В. принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ". Её доля в праве собственности на земельный участок составляет ? доли, а ФИО - " ... " доля. В " ... " после пожара она на этом земельном участке без получения соответствующего разрешения начала строительство жилого дома и хозяйственных построек (двух пристроек и веранды), что подтверждается техническим паспортом. Из-за отсутствия разрешения на строительство и других правоустанавливающих документов она зарегистрировать дом и хозяйственные постройки в установленном порядке не может. Отчетом " ... " установлено, что возведенный ею жилой дом является пригодным для проживания, соответствует строительным нормам, не нарушает прав и охраняемы законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права смежных собственников и соответствует " ... " Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Никульской Л.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что суд не сослался на норму права, где четко установлен минимальный размер земельного участка предоставляемого для индивидуального жилищного строительства. Суд не мотивировал отказ в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Помимо этого, в жалобе истица приводит нормы права о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, а также о признании права собственности на самовольную постройку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ - ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ.

Из п. 6 указанной статьи следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из материалов дела усматривается, что Никульская Л.Р. является собственником " ... " доли, Никульская М.В. - " ... " доли, Лазарева С.С. - " ... " доли жилого дома общей площадь. " ... " кв.м по адресу: " ... " на основании договора об определении долей и прав на наследство.

Постановлением главы администрации муниципального района Чишминский район РБ " ... " от " ... " Никульской Л.Р. ( " ... " доли) и Никульской М.В. ( " ... " доли) предоставлен за плату земельный участок площадью " ... " кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... " вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную и им предложено заключить договор купли-продажи земельного участка с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношении РБ по " ... " (л.д. 15 т.1).

" ... " между администрацией муниципального района Чишминский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Чишминскому району с одной стороны и Никульской Л.Р. с Никульской М.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка N " ... ", по которому Никульская Л.Р. и Никульская М.В. приобрели в общую долевую собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", в границах, определенных кадастровым планом, имеющий разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную (л.д. 16-18 т.1).

Стороны зарегистрировали свое право собственности в установленном законном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никульской Л.Р. о выделении в натуре земельного участка, соответствующего её доле ( " ... " доли) площадью " ... " кв.м. из земельного участка, площадью " ... " кв.м., признании право собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: " ... " суд первой инстанции верно исходил из того, что в результате такого выделении в натуре земельного участка, соответствующего доле Никульской Л.Р., нарушается условие соблюдения предусмотренных законом требований, что каждая часть участка после раздела должна образовывать самостоятельный земельный участок площадью не менее минимального размера, установленного для земель, предоставляемого для ведения индивидуального жилищного строительства.

Согласно Решения заседания Совета Городского поселения Чишминский поссовет от " ... " установлены предельные размеры земельных участков, предоставленных гражданам в собственность (бесплатно) для ведения индивидуального жилищного строительства в черте населенного пункта: максимальные " ... " га, минимальные " ... " га.

Пропорционально долям земельного участка истицы и ответчицы, соответственно на каждую приходится " ... " и " ... " кв.м.

Согласно ст. 18 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004г. N59 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", если иное не предусмотрено федеральным законодательством, при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее " ... " га - для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства; " ... " га - для земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства.

В случае удовлетворения исковых требований, как просит истица, площадь земельного участка ответчицы будет составлять менее " ... " кв.м.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно представленным документам на земельном участке с кадастровым номером " ... " расположен жилой дом старой постройки с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м, который также находится в общей долевой собственности истицы, Никульской М.В., Лазаревой С.С.

Из пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что дом старой постройки сгорел, истица построила новый дом, указанный в техническом паспорте от " ... " под литером Б на земельном участке, который находится в совместной собственности, согласие на строительство дома второй сособственник не давала.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства. Статья 11.9 ЗК РФ предусматривает, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привел норму права, где четко установлен минимальный размер земельного участка предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, не может полечь отмену решения суда. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются градостроительными регламентами.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда РБ от 08 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никульской Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Абдрахманов О.М.