Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14694/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Р. - В.Р.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.А.Р. к ООО " ... " о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.Р. обратился в суд с иском к ООО " ... " о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение мотивировав свои требования тем, что дата около ... Водитель К.Т.Р., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный номер ... , на автодороге напротив ООО " ... " по адрес РБ нарушил правил п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ... , государственный регистрационный номер ... , под управлением М.А.Р., который в результате ДТП получил телесные повреждения, в виде сотрясение головного мозга, закрытый перелом грудины; ушиб, ссадины мягких тканей головы; кровоподтеки правого коленного сустава; царапины правой кисти, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью. В связи с полученными в ДТП травмами лечащим врачом выписана санаторно-курортная карта на санаторное лечение, стоимость которого в размере ... рублей просит взыскать с ответчика, а также ... % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований, а также затраты по оплате юридической помощи.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель М.А.Р. - В.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований указав, что истцом представлены достаточные доказательства нуждаемости в санаторно-курортном лечении вследствие повреждения здоровья в результате ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав представителя М.А.Р. - В.Р.Р., представителя ООО " ... " - Ш.А.А., заключение прокурора С.А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.Как установлено судом и следует из материалов дела, дата около 20 часов 40 минут на автодороге напротив ООО " ... " по адрес, водитель К.Т.Р., управляя автомобилем ... , с государственным регистрационным знаком ... , грубо нарушил п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ: превысил безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки ... , с государственным регистрационным знаком ... под управлением М.А.Р ... В результате ДТП пассажир Г.М.Н. госпитализирован в ... с телесными повреждениями. По факту ДТП в отношении К.Т.Р. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

Судом установлено, что виновником в данном ДТП был признан К.Т.Р., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N ... от дата года, постановлением о прекращении уголовного дела от дата в связи с примирением с потерпевшим.

Как указывает истец в исковом заявлении, по причине ДТП он проходил стационарное лечение в травматологическом отделении с дата по дата, затем дата была выписана лечащим врачом справка на прохождение лечения продолжительностью 14 дней в санатории " ... ".

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании денежных средств на приобретение санаторно-курортного лечения в санатории " ... ", истцом представлена справка от дата N ... за подписью лечащего врача, согласно которому ему рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории " ... ".

В данном случае требования о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения касаются расходов, которые истец ещё не понес, поэтому применению подлежат положения пункта 2 ст. 1092 ГК РФ, пункта 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В материалах дела отсутствует решение врачебной комиссии или заключение медицинской экспертизы, на основании которой должна быть установлена необходимость указанного лечения.

В отсутствие таких доказательств вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения на будущее время является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, поэтому решение суда, проверенное в пределах доводов истца, является правильным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Гиниятова А.А.