Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14783/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " ... " - В.А.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Г.Р.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Р.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " госпошлину в доход бюджета городского округа адрес ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Р.А. обратился в суд с иском к ООО " ... " о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, при исполнении трудовых обязанностей, в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. мотивируя свои требования тем, что с дата работал стропальщиком 3 разряда в ООО " ... ". дата в период выполнения работ по монтажу расширительной камеры газопровода, состоящего из трех железобетонных плит, сползшим с откоса грунтом истца придавило к плите. В результате несчастного случая на производстве истец получил травмы S 22.4, S36.0., S36.1, Т79.4 сочетанную травму 3 ТГ, переломы 7, 8, 9, 10 ребер слева, вывих грудинного конца правой ключицы, ТТЖ, разрыв селезенки 3 ст., повреждение правой доли печени 1 ст., гемоперитонеум, забрюшинную гематому справа, травматический шок. Указанные повреждения квалифицированы по категории тяжелых производственных травм. Работодателем утвержден акт о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса, а именно не выдержана в полном объеме крутизна откосов по периметру в соответствии с технологической картой. К числу сопутствующих причин несчастного случая на производстве отнесены недостаточный контроль за качеством разработки траншеи, недостаточно тщательный осмотр откосов траншеи, подвергшихся увлажнению, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе проведение обучения и проверки знаний по охране труда по виду выполняемой работы. В результате несчастного случая истец перенес операцию по удалению селезенки, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, утратил трудоспособность на 30% на срок до дата. В результате перенесенных травм истец перенёс физические и нравственные страдания. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО " ... ".

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора С.А.Р., истца Г.Р.А., его представителя П.Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно материалам дела истец в период выполнения своих трудовых обязанностей причинил вред здоровью по вине работодателя.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Г.Р.А. имела место сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки - переломы 7, 8, 9, 10 ребер слева, закрытый вывих грудинного конца правой ключицы; закрытая тупая травма живота - разрыв селезенки, повреждение печени (десерозирование) гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости); забрюшинная гематома справа, травматический шок.

Работодателем не оспаривается обстоятельства причинения вреда здоровью, физических и нравственных страданий истцу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд обоснованно исходил из наличия таких обстоятельств, как вина ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившаяся в ненадлежащей организации работ и необеспечении безопасности работников при осуществлении технологического процесса (выполнение сварочно-монтажных работ и земляных работ), а также степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученными травмами.

При этом суд учел предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях работодателя отсутствует вина, ответчик предпринял все меры для облегчения моральных и нравственных страданий истца в результате полученной травмы не является основанием для снижения компенсации морального вреда, так как в силу ст. 22, 212 ТК РФ именно работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Доводы о том, что по наступлению страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение, также по заявлению истца ему была оказана материальная и медицинская помощь, отклоняются, поскольку установлена вина ответчика в нарушении правил обеспечения безопасных условий труда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие установленный судом размер компенсации морального вреда, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Ахтямова Л.Р.