Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гареевой Д.Р.

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кукаркина А.М., Кукаркиной Г.М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в интересах закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кукаркина А.М., Кукаркиной Г.И. в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1" задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... рублей ... копейки, из них: ... руб. - задолженность по кредиту; ... руб. - плановые проценты за пользование кредитом; ... руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; ... руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кукаркина А.М., Кукаркиной Г.И. в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, по ... рубля ... копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд в интересах ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1" с иском к Кукаркину А.М., Кукаркиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что дата между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Кукаркиным А.М. заключен кредитный договор N ... , согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес, в размере ... рублей на срок ... месяца. Во исполнение условий кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере ... руб. В соответствии с п.п.6.3 и 6.4 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог вышеуказанной квартиры и поручительство Кукаркиной Г.И. Согласно закладной залоговая стоимость квартиры определена в размере ... рублей. дата Кукаркиными заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. На приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО). Собственником квартиры является Кукаркин А.М. Законным владельцем закладной согласно договору купли-продажи закладных от дата и п. 12 закладной в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1". По состоянию на дата квартира оценена в ... рублей. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, по состоянию на дата задолженность по кредиту составляет ... руб., из них: ... руб. - задолженность по кредиту; ... руб. - плановые проценты за пользование кредитом; ... руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; ... руб. - пени по просроченному долгу. Требование о полном досрочном исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиками без внимания. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу адрес, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кукаркина А.М., Кукаркиной Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывают, что просрочка платежей по кредитному договору является незначительной. Просроченная задолженность в сумме ... руб. погашена ими полностью. У них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых признан ребенком - инвалидом. Данные обстоятельства не рассматривались судом первой инстанции и им не дана оценка. Остаток основного долга в сумме ... руб. не должен приниматься во внимание, поскольку кредитный договор заключен до ... года. Размер требований в части просроченных платежей несоразмерен стоимости заложенного имущества. Суд не принял их документы о составе семьи, инвалидности ребенка, переписку с Банком.

Стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348, подп. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства образовалась задолженность, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное по договору имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Как следует из материалов дела, дата между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Кукаркиным А.М. заключен кредитный договор N ... согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение квартиры, находящейся по адресу адрес, в размере ... рублей на срок ... месяца под ... % годовых.

дата Кукаркиным А.М. заключен договор купли-продажи данной квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО).

Факт выдачи банком денежных средств в размере ... руб. подтверждается мемориальным ордером N ... от дата года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство Кукаркиной Г.И. (договор поручительства N ... сроком до дата).

В соответствии с п.п.6.3 и 6.4 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере ... % за каждый день просрочки.

Заемщиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками банку был предоставлен залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: адрес. Залоговая стоимость установлена в размере ... руб. в соответствии с отчетом об оценке N ... от дата ООО "Б.И.Н.- Экспертъ".

Определением суда от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза в целях определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога.

Согласно экспертному заключению ООО "Гипар" от дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес составляет 1 ... руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также судом обоснованно принято в качестве допустимого доказательства стоимости спорной квартиры заключение эксперта ООО "Гипар" от дата.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество правильными, основанными на верном применении положений Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка платежей по кредитному договору была незначительной, судебной коллегией отклоняется.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что с сентября 2014 года сроки ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками были нарушены

Таким образом, в данном случае предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствовали.

Доводы жалобы о несоразмерности суммы задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не основаны на законе. Так, в силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства - более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, в связи с чем требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущества являются обоснованными.

Доказательств несоразмерности стоимости заложенного имущества и суммы задолженности по кредитному договору ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил, оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", у коллегии не имеется.

Довод жалобы ответчиков о том, что остаток основного долга в сумме 440 992, 25 руб. не должен приниматься во внимание, поскольку кредитный договор заключен до 2021 года, является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, ухудшении экономической ситуации в стране, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела. Данные обстоятельства не освобождают ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчики не лишены своего права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукаркина А.М., Кукаркиной Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Д.Р. Гареева

Р.Р. Нигматуллина

справка: судья ...