Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14967/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " Б.." на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Прокурора ... , действующего в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах З.В.Н., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Б." в пользу З.В.Н. задолженность по командировочным расходам - ... , компенсацию - ... , всего взыскать ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Б." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 ...

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... , действуя в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах З.В.Н., обратился в суд с иском к ООО " Б." о взыскании командировочных расходов ... , компенсации за задержку выплаты заработной платы ...

В обоснование иска указано, что в период с дата по дата З.В.Н. был трудоустроен в качестве водителя ООО " Б.". По состоянию на дата перед З.В.Н. имеется задолженность по командировочным расходам в размере ... , которая и заявлена ко взысканию вместе с компенсацией за задержку своевременной выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО " Б." ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность в виду нарушения процессуальных норм, а именно неизвещения ответчика о дате и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что З.В.Н. с дата по дата работал водителем в ООО " Б.".

По состоянию на дата перед З.В.Н. имеется задолженность по командировочным расходам в размере ... , что подтверждается справкой ООО " Б." от дата N ... (л.д. 6).

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался тем, что факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу задолженности ответчиком не опровергнут.

Суд первой инстанции также на основании ст. 236 ТК Российской Федерации взыскал денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета с работником

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, не доказано, что он не имеет задолженности по заработной плате перед З.В.Н., а, напротив, подтвердил это указанной выше справкой.

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии определения мирового судьи судебного участка N ... судебного района ... от дата следует, что судебный приказ от дата по заявлению заместителя прокурора ... в интересах З.В.Н. о взыскании с ООО " Б." задолженности по заработной плате в сумме ... , государственной пошлины в сумме ... отменен по заявлению ООО " Б." об отмене судебного приказа.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО " Б." не выплачивало З.В.Н. задолженность по заработной плате в размере ... ранее.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении, согласно которому дата Д.Д.В. получил извещение о судебном заседании дата, адресованную ООО " Б." (л.д. 24).

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " Б." - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Индан И.Я.