Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14987/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Смирновой О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянниковой Н.Н. на решение Давлекановского районного суда РБ от 13 мая 2015 г., которым постановлено:

земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... ", находящийся в долевой собственности Овсянниковой Н.Н. - " ... " доля в праве, Бабенкову В.Н. - " ... " доля в праве, Бабенкову И.В. - " ... " доля в праве (разделить) привести в соответствие с равенством долей согласно плана границ по координатам с " ... "

Обязать Бабенкова В.Н., Бабенкова И.В. в целях уравнивания долей в праве оспариваемого земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", передать Овсянниковой Н.Н. часть земельного участка площадью " ... " кв.м. по периметру дома ( " ... ") Овсянниковой Н.Н. по координатам " ... " для обслуживания.

В остальной части иска Овсянниковой Н.Н. о выделении земельного участка в натуре, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бабенкову В.Н., Бабенкову И.В. о разделе земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... ", в соответствии с " ... " долей в праве общей собственности и выделении ей в собственность в натуре земельного участка мерой - " ... " кв.м. Требования мотивировала тем, что на основании решения Давлекановского районного суда РБ от " ... " она является собственником квартиры N " ... ", расположенной по адресу: " ... ". Собственниками квартиры N " ... " являются ответчики. " ... " расположен на земельном участке площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", который принадлежит ей и ответчикам на праве общей долевой собственности. Собственником " ... " доли на земельный участок является она. Поскольку между ними возникают споры о порядке пользования и владения спорным земельным участком, а ответчики в добровольном порядке не передают ей в собственность, принадлежащую ей долю " ... " кв.м., то она должна быть выделена в натуре.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Овсянниковой Н.Н. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в части возложения обязательства на Бабенкова В.Н., Бабенкова И.В. передать ей часть земельного участка площадью " ... " кв.м. по периметру дома (квартиры N1) Овсянниковой Н.Н. по координатам " ... " для обслуживания, решение суда в указанной части не позволяет в полном объеме реализовать право на приведение земельного участка в соответствие с равенством долей согласно плана границ по координатам с " ... ", так как периметр дома ( " ... "), т.е. стены её квартиры расположены вдоль границ по координатам " ... " а не по координатам " ... ", что подтверждается имеющимися в материалах дела техническим паспортом, а также кадастровым планом границ земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Овсянникову Н.Н. и ее представителя Петрова В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 10 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации" в п. 8 своего постановления разъясняет: невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, на основании договора дарения от " ... " за N " ... "- " ... ". подарила " ... " доли жилого дома и земельного участка по адресу: " ... " Овсянниковой Н.Н., а по " ... " доли Бабенкову В.Н. и Бабенкову И.В.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от " ... " истица является собственником " ... " ? доли земельного участка по адресу: " ... " (л.д.13,14).

Бабенков В.Н., Бабенков И.В. являются собственниками по " ... " доле каждый на земельный участок по адресу: " ... ".

Решением Давлекановского районного суда РБ от " ... " постановлено: признать " ... " долю от общей площади дома, состоящего из строения литера " " ... " пристроя литера " ... "", пристроя литера " ... "", литера " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " которая будет состоять из жилой комнаты литера " ... " кв.м., кухни литера " ... " кв.м., трех кладовых помещения " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м. литера " ... "

признать Овсянниковой Н.Н. право собственности на квартиру N " ... ", расположенную по адресу: " ... ", от общей площади дома, состоящего из строения литера " " ... "", пристроя литера " " ... "", пристроя литера " " ... "", литера " " ... " общей площадью " ... " кв.м., состоящую из жилой комнаты литера " ... " кв.м., кухни литера " ... " кв.м., трех кладовых помещения " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м. литера " ... "

обязать ответчиков Бабенкова В.Н. и Бабенкова И.В. открыть проходы в заборах по переднему и заднему фасаду дома для прохода и обслуживания Овсянниковой Н.Н. стен квартиры N " ... " не чинить ей препятствий;

в иске об определении порядка пользования земельным участком с условием: установить границы земельного участка по переднему фасаду дома по адресу " ... " существующих границах определив ей для прохода и обслуживания " ... " один метр вдоль всей стены её квартиры по заднему фасаду дома в существующих границах, определив один метр вдоль всей стены её квартиры, дровяника и туалета для обслуживания, выровняв забор по существующей дорожке до конца земельного участка (согласно красной линии на схеме ситуационного плана), обязать ответчиков перенести забор к своей квартире по существующей дорожке до конца земельного участка в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, если таковое будет вынесено, Овсянниковой Н.Н. отказать. Решение суда вступило в законную силу " ... " (л.д. 32-35).

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы права во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая обстоятельства и характер спора, суд пришел к выводу о необходимости обязать ответчиков привести площади земельных участков в соответствие с площадью 1/2 доли истицы, поскольку нашли свое подтверждение доводы Овсянниковой Н.Н. в том, что Бабенков В.Н. препятствует пользоваться принадлежащим земельным участком на равных с ними правах.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Вместе с тем, истица заявила о своем несогласии с решением суда в той части, которым суд обязал Бабенкова В.Н., Бабенкова И.В. в целях уравнивания долей в праве на земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", передав Овсянниковой Н.Н. часть земельного участка площадью " ... " кв.м. по периметру дома (квартиры N " ... ") Овсянниковой Н.Н. по координатам " ... " для обслуживания, поскольку ей необходимо передать " ... " кв.м по периметру дома (квартиры N " ... ") равномерно вдоль стены по координатам " ... "

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, поскольку истицей не заявлялись требования о передаче ей части земельного участка площадью " ... " кв.м. по периметру дома, а были заявлены требования о выделении в натуре земельного участка мерою 434 кв.м (л.д.5,6).

Судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.72). Заключением кадастрового инженера Давлекановского территориального участка Белебеевскрнр филиала БТИ РБ было указано о невозможности раздела земельного участка в натуре (л.д.77).

Сторонами данное заключение не оспаривалось.

В суде апелляционной инстанции Овсянникова Н.Н. пояснила, что на сегодняшний день имеются препятствия со стороны ответчиков по обслуживанию ею жилого дома. Вместе с тем спор по порядку пользования земельным участком ранее был разрешен в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части обязания Бабенкова В.Н., Бабенкова И.В. в целях уравнивания долей в праве оспариваемого земельного участка площадью " ... " кв.м. передать Овсянниковой Н.Н. часть земельного участка площадью " ... " кв.м. по периметру дома (квартиры N " ... ") Овсянниковой Н.Н. по координатам " ... " для обслуживания.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда РБ от " ... " отменить в части обязания Бабенкова В.Н., Бабенкова И.В. в целях уравнивания долей в праве оспариваемого земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу " ... ", передать Овсянниковой Н.Н. часть земельного участка площадью " ... " кв.м. по периметру дома (квартиры N " ... ") Овсянниковой Н.Н. по координатам " ... " для обслуживания.

В остальной части решение Давлекановского районного суда РБ от 13 мая 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Антипов А.С.