Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15073/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Габитовой А.М.

при секретаре Б.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.Г.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований О.Г.А. к ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк об истребовании документов, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, находящиеся в ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк, а именно копию договора и приложений к нему, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты N ... В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты N ... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание и предоставить кредит, истец, в свою очередь, приняла обязательства по его возврату и выплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. дата в адрес ответчика ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно запрошены: договор на выпуск кредитной карты и приложения к нему, график платежей, расширенная выписка по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, оставленная ответчиком в нарушение требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей без ответа. Просит суд обязать ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика О.Г.А. ( Р.Е.В.), находящиеся в ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе О.Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов указывает, что судом не дана правовая оценка доводам заявителя, представленным доказательствам; выводы суда о законности оспариваемого решения не основаны на нормах процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ее прав и факт обращения О.Г.А. в ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк с заявлением о предоставлении документов, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк запрашиваемых ею документов.

Наличие у истца О.Г.А. права, как клиента банка, на получение копии документов по кредитному делу, которое закреплено в статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, вопреки доводу апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что О.Г.А. с заявлением о предоставлении документом в ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк не обращалась, её законные права и интересы, в том числе как потребителя, нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк и О.Г.А. был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты N ... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ. услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п,2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Таким образом, предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении кредитного договора, доказательств отказа ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк в выдаче документов в материалах дела не содержится.

Довод апелляционной жалобы о том, что О.Г.А. обращалась в ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк с претензией об истребовании документов, подлежит отклонению.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона

"О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу

ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой О.Г.А. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, что при обращении им в отделения банков ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк с заявлением о предоставлении указанных документов, ответчик уклонялся от их предоставления.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии - реестр (л.д. 7,8) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом. что, в свою очередь, не подтверждает направление истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Кроме того, указанный документ, не подтверждает приобретение товара именно истцом.

Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" Банк от имени О.Г.А. отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. Бланк с указанием фамилий лиц и наименований организаций, имеющий оттиск "Почта России Уфа", не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Габитова А.М.