Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6647/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БТИ, БМА, БСА к ХМШ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе БТИ, БМА, БСА на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БТИ, БМА, БСА обратились в суд с иском к ХМШ о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: РБ, адрес, с. адрес, д. N ... , кв. N ... , а именное: восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , согласно кадастровому плану межевания за счет ХМШ, перенести забор по всей длине межи, снести новые постройки, а именно: баню, сарай, построенные с нарушением межевой границы, требований законодательства в области архитектуры и строительства, убрать водоотведение от гаража, принадлежащего истцам, засыпав яму, а также водоотведение с крыши отвести в сторону двора, взыскании с ХМШ компенсации моральный вред в сумме N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: РБ, адрес, с. Н- адрес, д. N ... , кв. N ... , на основании договора купли-продажи от N ... августа N ... г. Со стороны соседки дома по ул. адрес, д. N ... , кв. N ... по восточной стороне земельного участка истцов на межевой линии были строения, а именно: баня, сарай, курятник. Эти строения были снесены ответчиком ХМШ в июле N ... г., а N ... августа N ... г. ХМШ начала закладывать фундамент под новые постройки, но уже за межевой линии, выходящие на земельный участок, принадлежащий истцам около N ... м. Истцами были предприняты попытки предотвратить захват земельного участка, принадлежащего им, однако строительные работы на их участке продолжались, рабочие топтали посадку картофеля, малины, свалили строительный мусор на земельный участок, принадлежащий истцам. N ... августа N ... г. БТИ была вынуждена вызвать наряд полиции для предотвращения самовольного захвата земли, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от N ... августа N ... г. В возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик ХМШ возвела указанные постройки. Факт нарушения строительных норм и правил при возведении построек подтверждается заключением по обследованию строений на земельных участках в селе адрес N N ... от N ... июля N ... г., подписанным главным архитектором адрес РБ.

Решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований БТИ, БМА и БСА к ХМШ об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе БТИ, БМА, БСА ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что актом проверки соблюдения земельного законодательства N Вн/обр - N ... от N ... ноября N ... г. подтверждено, что по правой меже земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес, д. N ... , кв. N ... , имеется выступ площадью N ... кв.м. Заключение N N ... от N ... июля N ... г. по обследованию строений на земельных участках в адрес судом оставлено без внимания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции БТИ доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что желает восстановить границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Ответчик ХМШ на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России" в рубрике отслеживание почтовых отправлений, в котором по номеру почтового идентификатора, соответствующему адресу проживания ХМШ, указано: "адресат заберет отправление сам". Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Кроме того, судом апелляционной инстанции по единственному известному телефону был осуществлен звонок с целью сообщения о времени и месте проведения судебного заседания. На телефонный звонок ответил сын ХМШ - ХФР, пояснивший, что находится за пределами адрес, ХМШ номер телефона не помнит. Таким образом, судом приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика. Ответчику ХМШ известно о наличии в производстве суда настоящего дела, от явки в суд и получения повесток она уклонялась.

На основании статьи N ... ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих процессуальных обязанностей не может повлечь нарушение права истцов на рассмотрения дела в сроки, установленные процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. N ... ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права допущены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы БТИ, БСА, БМА на основании договора купли-продажи N б/н от N ... августа N ... г. являются собственниками каждый N ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РБ адрес- адрес, д. N ... , кв. N ... , а также расположенной на нем квартиры, общей площадью N ... кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N N ... , N N ... (л.д. N ... , N ... оборот, N ... , N ... , N ... оборот).

Ответчик ХМШ на основании договора купли-продажи от N ... августа N ... г., зарегистрированного в адрес городском БТИ от N ... августа N ... г., является собственником смежного с истцами земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилых зданий (строений), сооружений, помещений, по адресу: РБ, адрес, д. N ... , кв. N ... , а также расположенного на нем объекта недвижимости - квартиры.

Поводом для обращения истцов с требованиями о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: восстановить границы земельного участка и перенести забор, сносе самовольных построек послужило то, что ХМШ на земельном участке истцов осуществляется строительство, самовольно перенесен забор, в подтверждение чего истцы ссылались и предоставили решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от N ... июня N ... г. (л.д. N ... ; гр.дело N N ... л.д. N ... оборот); фотографии, на которых запечатлены незавершенные строительством объекты недвижимости - баня, сарай под единой крышей, а также яма (водоотведение) (л.д. N ... ); заключение N N ... от N ... июля N ... г. главного архитектора адрес муниципального района адрес РБ (л.д. N ... ); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от N ... августа N ... г.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от N ... сентября N ... г.

Вышеуказанным решением адрес районного суда РБ от N ... июня N ... г., вступившим в законную силу N ... сентября N ... г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ, в удовлетворении исковых требований ХМШ к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ, БМА, БТИ, БСА о признании координат характерных точек земельного участка недействительными, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка, обязании перенести забор и демонтировать постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела N N ... по иску ХМШ установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... поставлен на кадастровый учет на основании представленных в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ правоустанавливающих документов, наличие ошибок в которых не установлено.

При постановке земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... на кадастровый учет были проведены землеустроительные работы по его межеванию, выносу границ земельного участка в натуре и их согласованию со смежными землепользователями, в частности, с ХМШ (дело N N ... л.д. N ... Акт согласования границ), у которой каких - либо претензий относительно определения границ данного участка на местности не имелось. Каких - либо доказательств того, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... была допущена кадастровая ошибка не установлено.

ХМШ и предыдущими пользователями участка по адресу: РБ, адрес, с. Н.- адрес, д. N ... , кв. N ... землеустроительные работы по его межеванию не проводились, границы данного участка на местности не определены, их расположение со смежными пользователями не согласовано, то есть фактическая площадь земельного участка ХМШ определена не была, на кадастровый учет земельный участок поставлен на основании перечня ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале N ... : N ... : N ... , составленных по материалам инвентаризации земель.

Из акта (л.д. N ... ) N Вн/обр.- N ... проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, адрес- адрес, д. N ... , кв. N ... , от N ... ноября N ... г., составленного государственным инспектором адрес и адрес РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ отдела по адрес и адрес главным специалистом-экспертом АВН, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, расположен по адресу: РБ, адрес, д. N ... , кв. N ... , на нем находится жилой дом, надворные постройки, огорожен забором. Фактов самовольного занятия земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования не выявлено.

Главным архитектором адрес РБ КАМ проведено обследование строений на земельных участках в адрес, согласно которому объект капитального строительства (хозблок), принадлежащий гр. ХМШ, находящийся по адресу: адрес, д. N ... , кв. N ... с. адрес, построен непосредственно на границе с участком по ул. адрес, д. N ... , кв. N ... (фундамент хозблока выходит за границы участка на N ... см, а крыша - на N ... см). Один скат кровли данного объекта направлен в сторону этого участка, что приводит попаданию снежной массы во время схода снега на участок N N ... , кв. N ... и на кровлю гаража. Исходя из выше изложенного, выявлено нарушение со стороны ХМШ, на основании чего составлен акт N N ... от N ... июля N ... г. (л.д. N ... ).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований БТИ, БМА, БСА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав на то, что забор между участками истцов и ответчика установили истцы Б; как со стороны истцов, так и со стороны ответчика сложился определенный порядок землепользования и границы устанавливались по имеющемуся забору и совпадали с кадастровым планом земельного участка по адресу: РБ, адрес, д. N ... , кв. N ... и границами, указанными в техническом паспорте на данное домовладение и материалах инвентаризации земельных участков.

С этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом N ... статьи N ... Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье N ... Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт N ... ). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт N ... ).

В силу статьи N ... (пункты N ... , N ... ) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями N ... , N ... Федерального закона от N ... июля N ... года N N ... -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае если границы участка истцов или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, при разрешении спора следует руководствоваться указанными границами. Доказательством нарушения прав истцов в данном случае является несовпадение фактических границ их земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В таких случаях независимо от длительности существования фактических границ в случае спора границы земельных участков должны быть приведены в соответствие с результатами кадастровых работ.Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истцов субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцами правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Статья N ... ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил (п. N ... ст. N ... ГК РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. N ... ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: N ... ) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; N ... ) без получения на это необходимых разрешений; N ... ) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

В пункте N ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N N ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N ... от N ... апреля N ... года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственники, заявляющие требования о сносе самовольной постройки, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должны доказать, что именно в результате незаконных действий ХМШ у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены не были.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. N ... ГПК РФ).

В соответствии с ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцам, осуществление ответчиком строительства объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцам, с нарушением строительных норм и правил, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. N ... ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания, в связи с чем, суду первой инстанции надлежало проявить инициативу и самостоятельно решить вопрос о назначении экспертизы, поскольку без проведения экспертизы невозможно правильно рассмотреть настоящее дело по существу.

Приведенные требования процессуального законодательства судом первой инстанции не были учтены и вопрос о назначении по делу экспертизы не ставился.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции была назначена и проведена по делу комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами ООО " адрес" представлено заключение N N ... , в котором эксперты пришли к выводам о том, что контуры строений - хозяйственные постройки (баня, холзблок) пересекают кадастровую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... Площадь наложения N ... кв.м, оценка линейных размеров наложений составила N ... (+/- N ... ) м. Графические данные, линейные размеры приведены на чертеже приложения N ... , из которого явно усматривается перемещение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, на земельный участок, принадлежащий истцам, а также осуществление ответчиком строительства бани и хозблока частично на земельном участке истцов. Яма (водоотведение) расположена полностью в кадастровых границах смежного земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (РБ, р-н адрес

Имеется наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (с. адрес, д. N ... , кв. N ... ) на границу земельного участка N ... : N ... : N ... : N ... , сведения о которой существуют в государственном кадастре недвижимости. Площадь наложения составила N ... кв.м.

Баня с пристроенным хозблоком - сараем, по адресу: с. адрес, д. N ... , кв. N ... , представляет собой строение размером в плане N ... , N ... м. из оцилиндрованного бревна на ленточном фундаменте из монолитного бетона с четырехскатной вальмовой крышей, стропилами, обрешеткой из обрезной и необрезной доски, кровлей из крашеного профилированного листа. К бане пристроен предбанник, снаружи обшит блок-хаусом, хозблок - сарай из крупноразмерных легкобетонных блоков. Все строения: баня с пристроем, сарай находятся под одной крышей. По главному фасаду строения и фасаду с дворовой части смонтирован организованный водосток с крыши. С главного фасада сток воды организован в направлении гаража кирпичного на монолитном бетонном фундаменте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , возле фундамента указанного гаража организована яма размером N ... , N ... метра, глубиной N ... метра. К яме подведена труба из ПВХ материала (канализационная труба), которая присоединена к металлической трубе системы водосбора с крыши главного фасада бани.

Кратчайшее расстояние от бани с пристроенным хозблоком-сараем, по адресу: с. адрес, д. N ... , кв. N ... , до гаража по адресу с. адрес д. N ... , кв. N ... составляет N ... метров.

Объекты недвижимости: самовольно построенные ХМШ баня, сарай, а также водоотведение - яма по адресу: адрес д. N ... , кв. N ... противопожарным, строительно-техническим, санитарно-бытовым и другим нормам и требованиям не соответствуют.

Несоответствия являются: п. N ... СП N ... (в части расстояния от строения (бани с пристроенным сараем), расположенного по адресу: с. адрес, до фактической границы, проходящей по стене гаража, расположенного на смежном земельном участке по адресу: адрес, составило N ... м - нарушение не устранимо; СП N ... "Кровли", п. N ... , N ... , нарушения устранимы, в случае монтажа снегозадержателя кровель, водосточной системы со сбросом воды на безопасное расстояние от фундаментов строений.

В случае возникновения пожара, баня по адресу: РБ адрес, д. N ... , кв. N ... , при отсутствии компенсационных мер, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Яма размером N ... , N ... , глубиной N ... м, расположенная в непосредственной близости с фундаментом гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , не является строением, технически несет угрозу скопления сточных и грунтовых вод с последующим проникновением под конструкцию фундамента гаража. В весенне-зимний период грунт под фундаментом, насыщенный влагой, будет подвергаться промерзанию-оттаиванию, что в последующем приведет к снижению (потере) несущей способности конструкции фундамента, стены гаража.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Выводы экспертов подтверждаются представленными истцом доказательствами и никак не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлены: факт противоправного завладения ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м., принадлежащего истца, в результате которого фактические границы земельного участка истцов не соответствуют границам, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ, согласованной с ответчиком ХМШ границе земельного участка истцов; факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности с возведением на нем бани с пристроенным хозблоком-сараем, не соответствующих требованиям противопожарных норм.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований БТИ, БМА, БСА к ХМШ, как указал суд первой инстанции в резолютивной части судебного постановления, об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в части, а именно возложения на ХМШ обязанности восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... в соответствии с координатами поворотных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, путем переноса забора; снести самовольно возведенные хозяйственные постройки - баню и сарай, демонтировать яму размером N ... x N ... , глубиной N ... м (водоотведение) по адресу: Республика Башкортостан, адрес д. N ... , кв. N ...

Требование Б о возложении обязанности на ХМШ убрать водоотведение с крыши в сторону двора, а не под гараж истцов удовлетворению не подлежит, поскольку указанное водоотведение установлено на крыше главного фасада бани, о сносе которой судебная коллегия пришла к выводу. Таким образом, нарушенное право истцов восстановлено в связи со сносом строения, на котором обустроено водоотведение.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований БТИ, БМА, БСА о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия также не усматривает, поскольку они связаны с нарушением прав истцов, как собственников земельного участка, которые носят имущественный характер (устранение препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, сносе построек), при этом доказательств нарушения неимущественных прав истцов в нарушение статьи N ... ГПК РФ не представлено.

Так, одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей N ... ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

Статья N ... ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте N ... постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N ... декабря N ... г. N N ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Проанализировав совокупность изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав, а основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением их имущественных прав по пользованию земельным участком.

Учитывая, что при разрешении настоящего дела не было установлено причинной связи между действиями ответчика и нарушениями личных неимущественных прав истцов, а также учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица в виду нарушения прав собственника земельного участка, то основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. N ... , N ... - N ... ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования БТИ, БМА, БСА к ХМШ удовлетворить частично.

Обязать ХМШ восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... в соответствии с координатами поворотных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, путем переноса забора.

Обязать ХМШ снести самовольно возведенные хозяйственные постройки - баню и сарай, демонтировать яму размером N ... x N ... , глубиной N ... м (водоотведение) по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. N ... , кв. N ...

В удовлетворении исковых требований БТИ, БМА, БСА к ХМШ о возложении обязанности убрать водоотведение с крыши, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья ГСА