Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2015 г. по делу N 4А-864/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа РБ 21 августа 2015 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Габитов Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу защитника Суфияновой Е.С., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью "ДО-СОЮЗ", на вступившие в законную силу постановление судьи Бакалинского районного суда РБ от 17 марта 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДО-СОЮЗ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бакалинского районного суда РБ от 17 марта 2015 года, которым ООО "ДО-СОЮЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года по жалобе защитника ООО "ДО-Союз" Суфияновой Е.С. постановление судьи Бакалинского районного суда РБ от 17 марта 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник ООО "ДО-Союз" Суфиянова Е.С. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит их изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, дата в 16 часов 15 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес, выявлен гражданин Республики ... ФИО10, дата года рождения, который с дата по дата осуществлял трудовую деятельность на животноводческой ферме в ООО "ДО-Союз" в качестве животновода, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина в Российской Федерации.

Постановлением прокурора адрес от дата в отношении ООО "ДО-Союз", зарегистрированного по адресу: адрес, осуществляющего деятельность по адресу: адрес, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики ... ФИО2, работающего животноводом, не имеющего разрешения на работу либо патента (л.д. 5-7).

Указанные обстоятельства также подтверждаются:

актом проверки от дата (л.д.12);

справкой о проведенной проверке исполнения федерального миграционного законодательства от дата (л.д.13);

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 от дата. При составлении протокола ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО2 принесено не было (л.д.14);

письменными объяснениями ФИО2 от дата, согласно которым он въехал в Россию дата и дата был поставлен на миграционный учет сроком до дата по адресу: адрес гр. ФИО5, дата года рождения. По приезду в адрес ФИО2 и гражданку Республики ... ФИО4 встретил ФИО5 - представитель ООО "ДО-Союз", предложил работу в ООО "ДО-Союз" в качестве животноводов, на что они согласились. ФИО5 в тот же день привез их в адрес на животноводческую ферму ООО "ДО-Союз". Патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ у юридического лица ФИО2 оформить не успел. Он много раз обращался к представителям ООО "ДО-Союз", но они не помогли ему своевременно оформить патент. О том, что для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц в РФ ему необходимо получить патент, он знал (л.д.15);

копией паспорта ФИО2 (л.д.16);

уведомлением о прибытии на территорию Российской Федерации гражданина Республики ... ФИО2 дата (л.д.17).

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. Вывод судьи районного суда о виновности ООО "ДО-Союз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении судьи районного суда. С указанным выводом обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного ООО "ДО-Союз" наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ООО "ДО-Союз", подтвержденного приложенным к жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан финансовыми документами предприятия, из которых видно, что Общество является предприятием малого бизнеса, не имеет большой финансовой прибыли (3998 тыс.руб. в год) и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бакалинского районного суда РБ от 17 марта 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года, вынесенные в отношении ООО "ДО-Союз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Суфияновой Е.С., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью "ДО-СОЮЗ", удовлетворить.

Постановление судьи Бакалинского районного суда РБ от 17 марта 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДО-СОЮЗ" изменить: назначенное Обществу с ограниченной ответственностью "ДО-СОЮЗ" административное наказание снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Габитов

Справка:

федеральный судья Добрянская А.Ш.

судья Верховного Суда РБ Осетрова З.Х.

дело N ...