Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-3640/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,

с участием прокурора Пантюшкиной Я.А.,

при секретаре Белослудцевой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Комитета по социальной защите населения Ленинградской области на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года по гражданскому делу N по иску Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов семьи М., к Отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области об обязании назначить ежемесячную денежную выплату в связи с усыновлением третьего ребенка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя Комитета по социальной защите населения Ленинградской области - Чекстер В.М., представителя Отдела социальной защиты населения администрации муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области - Кравченко Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Лодейнопольский городской прокурор, действующий в защиту интересов семьи М., обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области об обязании назначить ежемесячную денежную выплату в связи с усыновлением третьего ребенка.

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что семья М. ДД.ММ.ГГГГ усыновила ребенка, родившегося после ДД.ММ.ГГГГ. Усыновленный ребенок является третьим ребенком в семье М. 10 октября 2014 года супруга М. обратилась в Отдел социальной защиты населения администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении ей ежемесячной денежной выплаты на усыновленного ребенка, однако получила отказ. Основанием для отказа послужил тот факт, что действующее законодательство предусматривает назначение ежемесячной денежной выплаты на детей, родившихся после 31 декабря 2012 года. Они указанный отказ полагают не законным.

Помощник прокурора Парфенова Т.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

М. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика - Отдела социальной защиты населения администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области - Кравченко Ю.В. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Комитета по социальной защите населения Ленинградской области в судебное заседание не явились.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года исковые требования Лодейнопольского городского прокурора, действующего в интересах семьи М., удовлетворены.

От Комитета по социальной защите населения Ленинградской области поступила апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указано, что суд, признав за семьей М. право на ежемесячную денежную выплату, неверно истолковал закон, чем нарушил нормы материального права.

Признание за семьей М. права на ежемесячную денежную выплату, ущемляет права семей, в которых третьи и последующие дети родились после 31 декабря 2012 года.

Представление семье М. ежемесячной денежной выплаты влечет нарушение имущественных прав Российской Федерации и Ленинградской области, так как средства на ее предоставление выделяются в рамках софинансирования из федерального и областного бюджетов.

От М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

От Лодейнопольского городского прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации N 606 от 7 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации N 606 от 7 мая 2012 года "О мерах по реабилитации демографической политики Российской Федерации" принят Закон Ленинградской области N 73-оз от 4 октября 2012 года "Об установлении ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения (усыновления (удочерения) третьего ребенка и последующих детей)", устанавливающий, что право на ежемесячную выплату имеют семьи, проживающие на территории Ленинградской области, в которых третьи и последующие дети родились (были усыновлены (удочерены) после 31 декабря 2012 года.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 11 февраля 2013 года N 23 в целях реализации указанного Закона Ленинградской области от 4 октября 2012 года утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты семьям в случае в случае рождения (усыновления (удочерения) третьего ребенка и последующих детей в Ленинградской области и Порядок учета дохода и состава семьи для определения права на предоставление ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления (удочерения) третьего ребенка и последующих детей.

Пункт 2.1. данного Порядка устанавливает, что предоставление ЕДВ (отказ в предоставлении ЕДВ) осуществляется решением органа местного самоуправления, наделенного областным законом от 30 декабря 2005 года N 130-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области в сфере социальной защиты населения" соответствующим государственным полномочием Ленинградской области по предоставлению ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения (усыновления (удочерения) третьего ребенка и последующих детей (далее - орган местного самоуправления).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения усыновлен М. на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

М. является третьим усыновленным ребенком в семье М..

10 октября 2014 года М. подано заявление о назначении (продлении) ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка и последующих детей.

Уведомлением N 1 от 27 ноября 2014 года М. отказано в предоставлении (продлении) ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка и последующих детей. В качестве причины для отказа в назначении выплаты указано на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 областного закона Ленинградской области от 4 октября 2013 года N 73-оз действие закона распространяется на семьи, в которых трети и последующие дети родились (усыновлены (удочерены)) после 31 декабря 2012 года. Учитывая, что усыновленный ребенок М. родился в ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим региональным законодательством прямо предусмотрено право на денежную выплату в случае усыновления (удочерения) третьего ребенка после 31 декабря 2012 года. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что предоставление ежемесячной денежной выплаты приведет к ущемлению прав семей, в которых третьи и последующие дети родились после 31 декабря 2012 года, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку назначение выплаты не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.

Доводы жалобы о том, что назначение ежемесячной денежной выплаты на родившегося до 31 декабря 2012 года противоречат положениям Указа Президента Российской Федерации N 606 от 7 мая 2012 года "О мерах по реабилитации демографической политики Российской Федерации" обоснованно отклонены, по основаниям, подробно изложенным в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут явиться основанием для отмены решения.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по социальной защите населения Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: