Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-4065/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Алексеевой Е.Д., Кабировой Е.В.,

при секретаре Булановой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кузьмицкого И. А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Кузьмицкого И. А. к Кузьмицкой Т. Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Кузьмицкой Е. И., Кузьмицкой В. И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Кузьмицкого И.А., его представителя Сыромятникова А.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения Кузьмицкого Д.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кузьмицкий И. А. обратился в Тосненсикй городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кузьмицкой Т. Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Кузьмицкой Е. И., Кузьмицкой В. И., в котором просил признать не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 87,6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. По соглашению между ним и Кузьмицкой Т.Ю. в квартире постоянно зарегистрирован и проживает их сын Кузьмицкий Д.И. По указанному адресу также зарегистрирована сама Кузьмицкая Т.Ю. и их дети Кузьмицкая В.И. и Кузьмицкая Е.И. Между тем, ответчики в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали и обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняют. По соглашению между Кузьмицким И.А. и Кузьмицкой Т.Ю. их дочери В. и Е. проживают совместно с Кузьмицкой Т.Ю. Факт непроживания ответчиков подтверждается тем, что дочери обучались в школе N 398 Красносельского района Санкт-Петербурга. При этом Кузьмицкая Т.Ю. создала новую семью и с 2009 года проживает с детьми по адресу: "адрес". Факт проживания ответчиков по указанному адресу также подтверждается решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2013 года. Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5-7).

Определениями Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2015 года (л.д. 24), от 05 февраля 2015 года (л.д. 35-36) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", орган опеки и попечительства администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области, орган опеки и попечительства администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

08 апреля 2015 года Тосненский городской суд Ленинградской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузьмицкого И.А. отказал (л.д. 69-77).

Кузьмицкий И.А. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Податель жалобы указывает на то, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение. Выводы суда о том, что ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, основаны только на объяснениях ответчика, при этом иных доказательств не представлено. При этом Кузьмицкая Т.Ю. с 2009 года, то есть до заключения договора найма жилого помещения, проживала в новой семье и по другому адресу, длительное время не пыталась вселиться в квартиру. Ответчики не исполняют обязанностей по содержанию жилого помещения, плату за коммунальные услуги не вносят, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного помещения несет истец (л.д. 83-87).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Кузьмицкая Т.Ю., Кузьмицкая В.И., представитель ОУФМС РФ по СПб и ЛО, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", орган опеки и попечительства администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области, орган опеки и попечительства администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области не явились, извещены.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.96-104).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заместителем начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Васяночич С.А., действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N (наймодатель) и Кузьмицким И.А. (наниматель) на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения N 03-20/1186, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3 комнат (ы) в отдельной квартире общей площадью 87,5 кв.м по адресу: "адрес", для использования в целях проживания в нем (п. 1); совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: жена Кузьмицкая Т.Ю., дочь Кузьмицкая В.И., дочь Кузьмицкая Е.И., сын Кузьмицкий Д.И. (п. 3) /л.д. 10-13/.

Согласно справке о регистрации формы N от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмицкий И.А., Кузьмицкий Д.И., Кузьмицкая Е.И., Кузьмицкая В.И. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а Кузьмицкая Т.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кузьмицким И.А. и Кузьмицкой Т.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 73 Тосненского района Ленинградской области.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2013 года из записи акта о рождении К.Е.И. исключены сведения об отце Кузьмицком И. А..

Судом первой инстанции также установлено, что Кузьмицкая В.И. обучалась в ГБОУ школе N 398 Красносельского района Санкт-Петербурга в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмицкая Е.И. обучается в ГБОУ школе N 398 Красносельского района с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справками N и N от ДД.ММ.ГГГГ государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 398 Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д. 14, 15).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания Кузьмицкой Т.Ю., составленного отделом опеки и попечительства Комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьмицкая Т.Ю. проживает в частном кирпичном доме по адресу: "адрес", который принадлежит на праве собственности Ш.СИ. На момент обследования в доме находилась Кузьмицкая Т.Ю., Кузьмицкая В.И., несовершеннолетняя Кузьмицкая Е.И., несовершеннолетний Ш.Е.С. (сын Кузьмицкой Т.Ю.) /л.д. 54/.

С 2011 года Кузьмицкий Д.И. проживает с отцом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из положений указанной нормы следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, положения Жилищного кодекса РФ допускают возможность предъявления нанимателем жилого помещения иска о признании члена своей семьи или другого родственника не приобретшим (не имеющим) права пользования указанным жильем. При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются отсутствие фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а также неисполнение им равных с нанимателем обязанностей по договору социального найма.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля К.Е.А., объяснения Кузьмицкого Д.И., обоснованно исходил из того, что у ответчиков имелись законные основания для вселения в спорное жилое помещение, которое было в установленном порядке предоставлено Кузьмицкому И.А. и членам его семьи: Кузьмицкому Д.И., Кузьмицкой В.И., Кузьмицкой Е.И. и Кузьмицкой Т.Ю.

При этом право пользования спорным жилым помещением возникло у Кузьмицкой Т.Ю., Кузьмицкой В.И. и несовершеннолетней Кузьмицкой Е.И. на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо также отметить, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кузьмицкая Т.Ю. не проживает в квартире временно, что обусловлено неприязненными отношениями с истцом и чинением препятствий со стороны Кузьмицкого И.А. Указанный вывод согласуется с объяснениями Кузьмицкой Т.Ю. и Кузьмицкого Д.И.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие Кузьмицкой Т.Ю. в спорной квартире следует квалифицировать как временное отсутствие в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, несмотря на то, что фактическое вселение Кузьмицкой Т.Ю. в спорное жилое помещение не состоялось и длительное время она не совершает действий, направленных на выполнение прав и обязанностей по договору социального найма, оснований полагать, что Кузьмицкая Т.Ю. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей нанимателя, не имеется, ее непроживание в жилом помещении носит вынужденный характер, иного жилого помещения на праве постоянного пользования она не имеет.

Судебная коллегия также отмечает, что Кузьмицкая В.И. реализовала свое право на проживание и пользование спорной квартирой, что следует из объяснений Кузьмицкого Д.И. и показаний свидетеля К.Е.А.

Что касается права пользования спорной квартирой Кузьмицкой Е.И., то согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Кузьмицкая Е.И. не проживает в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в том числе, ввиду чинения препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой ее матери - Кузьмицкой Т.Ю., между тем, родители определили место жительства Кузьмицкой Е.И. по адресу: "адрес", зарегистрировав ее по указанному адресу. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в виду своего возраста Кузьмицкая Е.И. не может самостоятельно осуществить свои жилищные права. При этом проживание ребенка с одним из родителей в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, которое установлено его родителями в качестве постоянного места жительства.

Доводы апелляционной жалобы Кузьмицкого И.А., который оспаривает установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно не вселения Кузьмицкой Т.Ю. в спорное жилое помещение и ее не проживания в квартире судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд вправе согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а несогласие заявителей с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно указал, что ответчики приобрели право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" пользование жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые ссылался Кузьмицкий И.А. в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьмицкого И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Ваганов А.В.