Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 12-509/2015

Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 12-509/2015
(Извлечение)

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н. 31 марта 2015 года, при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2014 года в отношении

Волкова Ю.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2014 года Волков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

"дата" Волков Ю.В. направил ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также жалобу на вышеуказанное постановление в Санкт- Петербургский городской суд Санкт- Петербурга, указав, что копия обжалуемого постановления была получена им только "дата".

В Санкт- Петербургском городском суде Волков Ю.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 03 декабря 2014 года, указывая, что копию постановления от 03 декабря 2014 года получил "дата", так как с "дата" по "дата" находился в командировке, за пределами г. Санкт- Петербурга, жалобу подал в десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Защитник Волкова Ю.В.- Мирончук Д.А., представивший доверенность N "адрес"4 от "дата", сроком действия на три года, доводы жалобы поддержал, указал, что были нарушены права Волкова Ю.В. которого не извещали о месте и времени рассмотрения административного дела, копию постановления от 03 декабря 2014 года вручили "дата", в связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на постановление судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно абзацу 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2014 года направлялось Волкову Ю.В. "дата" по месту жительства заказным письмом через Почту России г. Санкт- Петербурга.

В соответствии со штампом почтового отправления, письмо содержащее копию постановления от 03 декабря 2014 года поступило в отдел почтовой связи "адрес" "дата", где находилось по "дата" включительно. По истечению срока хранения, копия постановления была направлена в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга, куда поступила "дата", с отметкой по истечении срока хранения(л.д. 66).

Таким образом, постановлением Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2014 года вступило в законную силу по истечению десяти суток, после дату поступления (возвращения) в суд копии постановления, то есть "дата".

Доводы Волкова Ю.В., а также его защитника о том, что он Волков Ю.В. в период с "дата" по "дата" находился в служебной командировке, в связи, с чем не имел возможности получить копию постановления суда от 03 декабря 2014 года, суд признает не состоятельными, поскольку как следует из штампа почтового отправления, письмо на имя Волкова Ю.В. находилось на Почте России "адрес" по "дата", то есть Волков Б.В. имел возможность получить почтовое отправление содержащее копию постановления суда от 03 декабря 2015 года.

Кроме того, суд учитывает, что Волковым В.Ю. не представлено никаких документов подтверждающих невозможность получения им почтового отправления направленного на его имя по месту его жительства, в том числе о служебной командировке за пределами г. Санкт- Петербурга, а также отсутствие в ходатайстве о восстановление срока обжалования постановления суда, сведений о невозможности получения копии постановления в связи с нахождением в командировке за пределами г. Санкт- Петербурге и заявление о служебной командировке только в ходе судебного заседания, что в совокупности с исследованными сведениями о почтовом отправлении, отсутствие документов о командировке, ставит под сомнения данное заявление Волкова Ю.В.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности Волкова Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 03 декабря 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства лица привлеченного к административной ответственности Волкова Ю. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья Русанова Ю.Н.