Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 12-521/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., с участием потерпевшего Х.А.М. адвоката в защиту интересов потерпевшего Козьо П.И., представившего удостоверение N N ... , ордер N ... , защитника лица, привлеченного к административной ответственности Барабанова А.К., при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев 02 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 20 января 2015 года в отношении

Костенко Н. Л., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга 20 января 2015 года Костенко Н. Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Вина Костенко Н.Л. установлена в том, что "дата" около " ... " у "адрес" водитель Костенко Н.Л., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем " ... " г.р.з. N ... , следовала по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", в условиях естественного освещения, по асфальтовому покрытию, не выполнила требования п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ и около "адрес" совершила наезд на пешехода - Х.А.М., "дата" года рождения, который пересекал проезжую часть слева направо относительно пути следования транспортного средства под управлением Костенко HJL, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего пешеход Х. A.M. получил телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лобной области справа, закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков. Данный комплекс повреждений, согласно заключению судебно-медицинского эксперта N N ... от "дата" года, по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший Х.А.М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Дзержинского районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, в которой указал, что при назначении наказания в виде штрафа суд не учел, что административное правонарушение в области дорожного движения, а особенно с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, представляет особую опасность для окружающих в силу состава административного правонарушения и является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений. При избрании вида наказания суд не учел, что Костенко Н.Л. были грубо нарушены требования ПДД РФ, по состоянию на "дата" Костенко Н.Л. совершила 27 различных административных правонарушений, 21 из которых за превышение скоростного режима. Наезд на пешехода был совершен в зоне пешеходного перехода, а указанное на схеме ДТП место наезда не соответствует действительности, что также не было учтено судом.

В судебное заседание явился потерпевший Х.А.М., адвокат Козьо П.И., которые доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи отменить, административный материала направить на новое рассмотрение, ввиду мягкости примененного административного наказания.

Лицо, привлечённое к административной ответственности Костенко Н.Л. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, направила в суд своего защитника Барабанова А.К., при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Костенко Н.Л.

Защитник Костенко Н.Л.- Барабанов А.К. возражал против удовлетворения жалобы потерпевшего, указывая, что Костенко Н.Л. свою вину признала, в содеянном раскаялась, частично возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла свои извинения потерпевшему. Так же необходимо учесть, что Костенко Н.Л. имеет на иждивении сына инвалида, трудовая деятельность Костенко Н.Л. связана с управлением транспортного средства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о наличии или отсутствии, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, то есть фактически судом данные обстоятельства учтены не были.

Кроме того, при назначении наказания суд не учел характер совершенного правонарушения, а именно то, что наезд на потерпевшего совершен в зоне пешеходного перехода, при приближении к которому водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, Костенко Н.Л. были грубо нарушены требования п.п. 1,5 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, тяжесть наступивших последствий, а также мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так же судом, в нарушение ст.ст. 24.3.1, 24.4, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания было учтено ходатайство учредителей " ... ", однако в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство имеют право заявлять только лица, участвующие в производстве по делу, иные ходатайства в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" являются внепроцессуальными обращениями и не могут быть учтены судом при рассмотрении дела находящегося в производстве.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, наказание назначено без учета положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Костенко Н. Л. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение, жалобу потерпевшего Х.М.А.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Русанова