Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1054/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: отмена приговора - обвиняемый - медицинская помощь - судебно-психиатрический эксперт - заключение комиссии)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1054/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Саяпина В.Г.

Судей Чулковой В.А. и Игнатьевой С.Л.

при секретаре Большаковой О.В.

с участием:

прокурора Карасева И.В.

адвоката Альхимович М.Е.

осужденного С.В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного С.В.Ф. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

С.В.Ф., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление осужденного С.В.Ф. и его защитника - адвоката Альхимович М.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Карасева И.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

На данное судебное решение осужденным С.В.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой просит снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы ссылается на свое состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и необходимость получать медицинскую помощь, поскольку у него выявлена ишемическая болезнь сердца. Просит применить к нему ст.64, 73 УК РФ, а также снизить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также в жалобе приводит обстоятельства произошедшего с потерпевшим. Выражает несогласие с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, в том числе нарушения права на защиту С.В.Ф., влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, квалификации действий осужденного. В связи с чем, довод апелляционной жалобы осужденного С.В.Ф. об обстоятельствах совершенного преступления, судебная коллегия не рассматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение С.В.Ф. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым С.В.Ф. согласился по ч.1 ст.111 УК РФ, правильной.

При назначении наказания С.В.Ф., в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание.

При назначении С.В.Ф. наказания, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на стационарном лечении, явка с повинной и его активное способствование расследованию преступления. Вопреки доводам жалобы судом надлежащим образом учтено наличие у С.В.Ф. хронических заболеваний. Ссылки в жалобе на необходимость получения медицинской помощи, равно как и довод об обнаружении у него ишемической болезни сердца, не могут служить безусловным основанием для снижения назначенного наказания и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов не имеется, поскольку заключение дано компетентными специалистами, лицами, в исходе дела не заинтересованными.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, а доводы апелляционной жалобы осужденного С.В.Ф. о чрезмерной суровости приговора находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении С.В.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С.В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: