Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2014 г. по делу N 22-112/2014 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: степень общественной опасности - взятка - смягчающие обстоятельства - дача взятки должностному лицу - заведомо незаконные действия)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2014 г. по делу N 22-112/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова А.Г.,

судей Жигулиной С.В., Глущенко О.В.,

при секретаре Мусиенко А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденного Шавиняна А.Ф.,

адвоката Красновой Е.В. в его защиту,

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Шавиняна А.Ф. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2013 года, которым

Шавинян А. Ф., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним специальным образованием, " ... " не работающий, зарегистрированный в "адрес" по адресу: "адрес", регистрации на территории " ... " не имеющий, проживающий в "адрес" по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ст.291 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 рублей без рассрочки выплаты.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Шавиняна А.Ф., адвоката Красновой Е.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2013 года Шавинян А.Ф. признан виновным в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия и бездействия, а именно:

07.03.2013г. в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 28 минут Шавинян А.Ф., находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга г.н.з. N ... , припаркованном на автодороге в 100 метрах от мебельного комбината, расположенного по адресу: "адрес", будучи осведомленным о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение разметки 1.1 "сплошная линия" и требований дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", имея умысел на дачу взятки должностным лицам - инспекторам дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга Х.А., назначенному на должность приказом начальника ОМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга N ... от 28.07.2011г., и М.Е., назначенному на должность приказом начальника ОМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга N ... от 28.07.2011г., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.4, 2.6, 2.27 Должностной инструкции, утвержденной 20.02.2013г. начальником ОМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга, согласно которым инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, составлять протоколы и постановления, предусмотренные КоАП РФ, действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, осознавая незаконность своих действий, лично дал, положив под форменную шапку, принадлежащую Х.Л., находившуюся между передними сидениями в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей за совершение Х.А., М.Е. заведомого незаконного действия, а именно за составление протокола об административном правонарушении не за совершенное им административное правонарушение, а за административное правонарушение, предусматривающее менее тяжкое наказание, а также за совершение Х.А., М.Е. заведомого незаконного бездействия, а именно -за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающем административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Шавинян А.Ф. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, готов оплатить штраф в доход государства и впредь обязуется на нарушать закон.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шавиняна А.Ф. государственный обвинитель Доничева В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Шавиняну А.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание Шавиняном А.Ф. своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, т.е. судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Кроме того, судом учтено, что Шавинян А.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет положительные характеристики, как член Армянской общины.

Вместе с тем, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шавиняну А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы со штрафом и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

В соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил Шавиняну А.Ф. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2013 года в отношении Шавиняна А. Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: