Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1254/2015 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: крупный размер - отмена приговора - проверочная закупка - заключение под стражу - меры пресечения)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1254/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Саяпина В.Г.

судей Эдвардс А.А. и Соханенко И.Г.

при секретаре Мухиной Е.В.

с участием:

прокурора Воробьева В.А.

осужденного Гребенца Р.Л.

адвоката Орлова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гребенца Р.Л. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года которым

Гребенец Р. Л., "дата" года рождения, уроженец "адрес" ранее судимый:

- "дата" по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, к семи годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление осужденного Гребенца Р.Л. и его защитника - адвоката Орлова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воробьева В.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Гребенец Р.Л. просит отменить приговор, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что в судебное заседание не вызывались понятые З и В Ссылается, что согласно материалам дела, изъятое при личном досмотре П порошкообразное вещество было упаковано в конверт, который опечатывался штампом 64 о/п, однако на исследование был предоставлен конверт, на котором оттиски печатей либо штампов отсутствуют, что по мнению заявителя, влечет признание доказательства недопустимым. Указывает, что суд не признал исключительным обстоятельством, что он изобличал другое лицо в сбыте психотропных веществ, о чем имеется справка о его участии в ОРМ в качестве закупщика. Считает, что не указание судом п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, повлекло не применение ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Гребенца Р.Л. подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство на основании п.2 ст.38915 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из материалов уголовного дела, Гребенец Р.Л. обвинялся органами предварительного следствия в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что "дата" "адрес" пытался незаконно сбыть П, участвовавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотическое средство - смесь, " ... " массой 3,03 грамма, что является крупным размером.

Вместе с тем, суд в приговоре установил, что Гребенец Р.Л. при указанных выше обстоятельствах, пытался сбыть наркотическое средство Л

Таким образом, суд изменил предъявленное Гребенцу Р.Л. обвинение, не мотивировав в приговоре данное изменение.

Кроме того, в обвинительном заключении следователем указывался перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания, согласно которым указывалось о покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере именно П В приговоре в качестве доказательств виновности Гребенца Р.Л. приводятся сведения о покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере Л Мотивировка данного изменения также в приговоре отсутствует. Согласно письменным материалам уголовного дела, в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве закупщика участвовал П "дата" года рождения.

В ходе судебного следствия, в качестве свидетеля был допрошен Л "дата" года рождения " ... " вместе с тем, из заверенных судом копий паспорта гражданина Украины следует, что Л родился "дата" ( " ... " Таким образом, суд не предпринял мер к надлежащему установлению личности данного свидетеля.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в соответствии с ч.1 ст.38922 УПК РФ.

В связи с отменой приговора суда, как вынесенного с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению при настоящем апелляционном разбирательстве, а потому они подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного Гребенцу Р.Л. обвинения и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников производства по делу и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым на основании ст. 108 УПК РФ избрать Гребенцу Р.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по "дата" включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38917 и 38922 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Гребенца Р. Л. отменить. Уголовное дело в отношении него направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Апелляционную жалобу Гребенца Р.Л. - удовлетворить частично.

Избрать Гребенцу Р. Л. меру пресечения в виде заключения под стражу по "дата" включительно.

Председательствующий:

Судьи: