Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2014 г. по делу N 22-1338/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: малолетние дети - лишение свободы - рецидив преступлений - кража - отбывание наказания)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2014 г. по делу N 22-1338/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Зарицкая М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03.03.2014г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Нелюбов А.Г.,

при секретаре Мусиенко А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

осужденного Крутюка С.А.,

адвоката Максимова А.А. в его защиту,

рассмотрел в судебном заседании от 03 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Крутюка С.А., апелляционное представление государственного обвинителя Дытченко Л.В. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года, которым

Крутюк С.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... " со средним образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работающий автослесарем в ООО " "К"", зарегистрированный и проживающий в "адрес" по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 15.06.2006г. по ст.127 ч.2 п.п. "а,в,д" УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением суда от 17.09.2007г. освобожден условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца;

- 16.06.2008г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.06.2006г., окончательно - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 19.11.2008г. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б", 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 29.02.2012г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. "б,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Крутюка С.А., адвоката Максимова А.А. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Крутюк С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

в период времени с 18 часов 00 минут 05 июля 2013 года до 10 часов 00 минут 08 июля 2013 года, находясь у "адрес", с целью совершения кражи с помощью неустановленного предмета повредил навесной замок и незаконно проник в помещение мастерской ООО " "К"", откуда тайно похитил имущество М.Д. на общую сумму "0" рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив М.Д. значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крутюк С.А. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что судом не учтено, что он дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в период его нахождения в следственном изоляторе он потерял мать, его отец является " ... ", сам он трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дытченко Л.В. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в отношении Крутюка С.А. 19.11.2013г. возбуждено уголовное дело по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, что свидетельствует о его склонности к совершению преступления, и смягчить назначенное Крутюку С.А. наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания.

При этом автор представления полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что назначенное Крутюку С.А. наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя суд необоснованно учёл при назначении Крутюку С.А. наказания обстоятельства, которые в соответствии с законом не могут рассматриваться как подлежащие учёту при назначении наказания, а именно то, что в отношении него 19.11.2013г. возбуждено уголовное дело по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, что свидетельствует о его склонности к совершению преступления, поскольку никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом, а обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления и проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе и представлении не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Крутюку С.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка Крутюка С.А. с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом учтено, что Крутюк С.А. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем, с учетом имеющихся у Крутюка С.А. непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей суд обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений и правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Кроме того судом обоснованно принято во внимание, что Крутюк С.А. с 31 октября 2011 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом " ... "

Суд также обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в отношении Крутюка С.А. после освобождения его из под стражи по настоящему уголовному делу "дата" возбуждено другое уголовное дело по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом установленных судом данных о личности осужденного вывод суда о наличии у Крутюка С.А. склонности к совершению преступлений вопреки доводам апелляционного представления является обоснованным.

При этом данное указание суда не влияет на обоснованность осуждения, квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, поскольку это обстоятельство принято судом во внимание, как одно из данных о личности Крутюка С.А. и не учитывалось судом, как отягчающее.

Кроме того, следует отметить, что на данное обстоятельство ссылался в ходе судебных прений и сам автор апелляционного представления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает какого-либо нарушения судом первой инстанции принципа презумпции невиновности Крутюка С.А., повлиявшего на правильность изложенных в обжалуемом приговоре выводов и справедливость назначенного наказания.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Крутюку С.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений о рецидиве преступлений и без дополнительного наказания, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 82.1 и 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы Крутюка С.А. в апелляционной жалобе о том, что судом не учтено состояние его здоровья суд считает необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что на данное обстоятельство сторона защиты в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

При этом наличие у осужденного тяжких хронических заболеваний на которые он ссылается в жалобе, а также наличие у него отца- " ... " с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о несправедливости назначенного Крутюку С.А. наказания.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года в отношении Крутюка С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий: