Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2015 г. по делу N 22-1916/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - ограничение свободы - совокупность приговоров - смягчающие обстоятельства - лишение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2015 г. по делу N 22-1916/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Новиковой Ю.В.,

судей: Скоскиной О.В. и Кулаковской Л.А.,

с участием прокурора Воронцовой М.А.,

осужденной Петрович Н.Е.,

и адвоката Батищева Ю.Н.,

при секретаре Малышевой А.И.,

Рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденной Петрович Н.Е. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года, которым

Петрович Наталья Евгеньевна, "дата" года рождения, уроженка " ... ", ранее судимая:

19 апреля 2007 года по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

25 декабря 2007 года по ст.ст. 159 ч.2, 116 ч.1, 139 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 апреля 2007 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 апреля 2007 года и Петрович Н.Е. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

09 апреля 2010 года по ст. 160 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 25 декабря 2007 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 8 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 декабря 2007 года и Петрович Н.Е. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

29 августа 2013 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ Петрович Н.Е. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

- осуждена в порядке ст.316 УПК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ предоставленная отсрочка от отбывания наказания по приговору от 29 августа 2013 года отменена.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 августа 2013 года и Петрович Н.Е. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденной Петрович Н.Е. и адвоката Батищева Ю.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Петрович Н.Е. считает приговор чрезмерно суровым.

Указывает, что судом были установлены смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, то, что она является матерью одиночкой, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2013 года рождения, родительских прав не лишена, активно участвовала и содействовала в раскрытии данного преступления, участвовала в ОРМ, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, с места работы имеет положительные характеристики.

Полагает, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств позволяет признать их исключительными и применить положения ст.ст. 64, 68 ч.3, 82-1 УК РФ, 398 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку у нее имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

Просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение

Также полагает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ могла рассчитывать на дополнительные смягчающие обстоятельства при постановлении приговора, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Юридическая квалификация действий Петрович Н.Е. является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельны, поскольку наказание Петрович Н.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Все данные о личности, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в достаточной степени при назначении наказания. Наказание правильно назначено в соответствии с положениями ст.ст.62 ч.5, 70 УК РФ и является справедливым.

При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому отсутствуют основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы, оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ не усматривается, решение об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима основано на требованиях ст.58 УК РФ.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ предварительное расследование проводится в форме предварительного следствия, а потому требования главы 32.1 УК РФ, о чем указывает осужденная в жалобе, на Петрович Н.Е. не распространяются.

Вопросы об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст.398 УПК РФ разрешаются в ином порядке, судом, постановившим приговор. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 397 п.5 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания. Положения ст.82-1 УК РФ распространяются на лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, а потому не могут быть применены к осужденной Петрович Н.Е.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года в отношении Петрович Натальи Евгеньевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Петрович Н.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: