Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2015 г. по делу N 22-2915/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: отбывание наказания - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - учреждения, исполняющие наказания - тяжкое преступление - ограничение свободы)

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2015 г. по делу N 22-2915/2015

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Новиковой Ю.В.,

Судей Скоскиной О.В. и Кулаковской Л.А.,

с участием прокурора Воронцовой М.А.,

осужденной Антоновой М.В.,

адвоката Васильева И.А.,

при секретаре Малышевой А.И.,

Рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденной Антоновой М.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года, которым

Антонова Мария Валерьевна, "дата" года рождения, уроженка " ... ", ранее судимая:

08 декабря 2014 года осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

- осуждена в порядке ст. 316 УПК РФ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 08 декабря 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденной Антоновой М.В. и адвоката Васильева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Антонова А.В. просит применить ст.ст. 61, 64, 80 УК РФ, изменить место отбывания наказания на колонию-поселение. Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, была неофициально трудоустроена, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, указывает, что в приговоре суда имеется ошибка при написании ее инициалов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, правильным, законным и обоснованным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением. Нарушений требований главы 40 УПК РФ не допущено.

Юридическая квалификация действий Антоновой М.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

Наказание Антоновой А.В. правильно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а потому является справедливым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Установив, что осужденной совершено тяжкое преступление, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ и правильно определил Антоновой М.В. местом отбывания наказания колонию общего режима.

Допущенная в описательно-мотивировочной части приговора ошибка в инициалах осужденной не является основанием для отмены приговора.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, о чем указывает осужденная, подлежит рассмотрению при исполнении приговора в соответствии п.5 ст.397 УПК РФ в суде по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденная отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года в отношении Антоновой Марии Валерьевны оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Антоновой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: