Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2015 г. по делу N 22-2999/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Саяпина В.Г.

судей Чулковой В.А., Соханенко И.Г.

при секретаре Лаврентьевой В.М.

с участием:

прокурора Борисова А.А.

адвоката Герасимова Д.Г.

потерпевших А и П

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года апелляционную жалобу адвоката Герасимова Д.Г., действующего в защиту Наумова М.С., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года, которым

Наумов М. С., "дата" года рождения, "адрес", ранее судимый:

"дата" по ч.3 ст. ст.327 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф уплачен "дата";

осужден:

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у " ... " с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Д) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Ш2 с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у З) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у В) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Ю1) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у У) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Х и З) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Н1) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Е) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Ж) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у И) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у К) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Л) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у М) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у О) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у А1) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у О1) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у А) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Г) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Г2) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у П) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Р) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у С) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Т и У1) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Ф) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у З3) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у А2) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Ц.) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у К1) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у В2 с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у П1) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (кража у Р2 и М1) с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,

по части 3 статьи 30 пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы,

по пункту "а" части 3 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших удовлетворены, с Наумова М. С. взыскано в качестве возмещения имущественного ущерба:

в пользу Д 185 500 рублей;

в пользу Е 309 065 рублей

в пользу Ш2 153 500 рублей

в пользу Ж 317 707 рублей

в пользу З 208 700 рублей;

в пользу И 363 600 рублей;

в пользу К 363 600 рублей;

в пользу Л 380 300 рублей;

в пользу М 306 321 рубль;

в пользу О 350 000 рублей;

в пользу " ... " 244 396 рублей 70 копеек;

в пользу А 500 000 рублей;

в пользу Б 16 750 рублей;

в пользу В 209 800 рублей;в пользу Г 531 100 рублей;

в пользу П 311 570 рублей;

в пользу Р 302 350 рублей;

в пользу С 330 650 рублей;

в пользу Т 322 900 рублей;

в пользу У 140 000 рублей;

в пользу Ф 252 000 рублей;

в пользу Х 163 900 рублей;

в пользу З 18 500 рублей;

в пользу Ц 326 900 рублей;

в пользу Н1 224 085 рублей;

в пользу К1 3 06 512 рублей;

в пользу П1 267 000 рублей;

в пользу М1 415 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление адвоката Герасимова Д.Г., действующего в защиту Наумова М.С. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение потерпевшей П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисова А.А. и потерпевшей А просивших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов Д.Г., действующий в интересах Наумова М.С., просит приговор отменить, вынести по делу новое судебное решение, которым назначить Наумову М.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, и изменить категорию преступления по п. "а" ч.3 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что благодаря показаниям Наумова М.С. к уголовной ответственности был привлечен неизвестный органам следствия соучастник преступлений, а также выявлены 24 эпизода преступной деятельности организованной преступной группы ранее не известные правоохранительным органам. Наумов М.С. с самого начала предварительного следствия давал признательные и правдивые показания изобличающие себя и других соучастников, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно частично в силу финансовой возможности компенсировал причиненный вред потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Наумова М.С.

Уголовное дело по ходатайству Наумова М.С. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В процессе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Наумов М.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии адвоката, при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Наумова М.С. в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Наумова М.С. обвинительный приговор.

Наказание Наумову М.С. назначено с учетом требований ст.317.7 УПК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ (за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ), всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание Наумовым вины в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по преступлениям в отношении Ц и В2 явку с повинной, а по преступлениям в отношении П, Н1 и Х2 добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве со следственными органами, суд также правомерно учел и общественную опасность совершенных преступлений, сочтя необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных видов наказаний.

Судом обоснованно не усмотрено оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда у Судебной коллегии оснований не имеется.

По мнению Судебной коллегии, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по размеру, несправедливым не является. Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года в отношении Наумова М. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герасимова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.