Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2015 г. по делу N 22-3047/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: отбывание наказания - смягчающие обстоятельства - гражданский иск - нравственные страдания - длящееся преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2015 г. по делу N 22-3047/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Саяпина В.Г.

Судей Эдвардс А.А. и Игнатьевой С.Л.

при секретаре Мухиной Е.В.

с участием:

прокурора Борисова А.А.

адвоката Царева А.Б.

потерпевшей В

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Царева А.Б., действующего в защиту Сачкова О.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2015 года, которым

Сачков О. АнатО.ч, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- "дата" по ч.1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден "дата" условно досрочно на неотбытый срок два месяца двадцать три дня;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей В удовлетворен в полном объеме. С Сачкова О.А. взыскано в пользу В: 21800 рублей в счет возмещения материального ущерба; 1000000 - в счет возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление адвоката Царева А.Б., действующего в защиту осужденного Сачкова О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение потерпевшей В и прокурора Борисова А.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сачков О.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Н Преступление совершении им "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

На данное судебное решение адвокатом Царевым А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить приговор и снизить назначенное Сачкову О.А. наказание, а также снизить размер ущерба морального вреда по иску потерпевшей В В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной Сачкова и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у Сачкова малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ). Однако, по мнению автора жалобы, суд должен был также учесть при назначении наказания смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Указывает, что поводом совершения Сачковым преступления послужили действия самого Н, который первый начал оскорблять Сачкова, кроме того, перед данным преступлением Н вел асоциальный и аморальный образ жизни. Ссылается, что судом не в достаточной мере были учтены условия жизни его семьи - состояние здоровья его матери и ребенка. Кроме того, учитывая реальное материальное положение самого Сачкова и его семьи, размер удовлетворенных судом требований о возмещении морального вреда является чрезмерным и реально не исполнимым осужденным. Полагает, что невозможность исполнения решения суда по гражданскому иску будет прямо и негативно влиять на процесс исправления осужденного, что в силу требований уголовного закона противоречит целям и задачам назначения наказания и исправления осужденного, установленных уголовным законом.

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор в отношении Сачкова О.А. без изменения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В возражениях потерпевшая В просит апелляционную жалобу адвоката Царева А.Б. оставить без удовлетворения, а приговор в отношении Сачкова О.А. без изменения. Указывает, что доводы жалобы о том, что Н спровоцировал дальнейшие действия Сачкова аморальными и (или) противоправными действиями - не подтверждается доказательствами по делу. Считает, что оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также указывает, что суд справедливо удовлетворил заявленный ею моральный вред, сумму которого она определила исходя из сложившейся судебной практики, с учетом требований разумности и справедливости, поскольку ей причинен неизмеримый моральный вред, который обусловлен нравственными страданиями, связанными со смертью сына.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сачкова О.А. установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, осужденным и стороной защиты они также не оспариваются.

На их основании суд обоснованно признал Сачкова О.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы относительно назначенного Сачкову О.А. наказания, приходит к выводу о том, что суд при назначении Сачкову О.А. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все те обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Суд в достаточной степени учел наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание. При этом, у суда не имелось оснований к признанию в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного Сачкова О.А. - противоправного или аморального поведения потерпевшего Н, явившегося поводом для преступления, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которые могли бы послужить поводом к совершению преступления, материалами дела не установлено.

Судом обосновано, в соответствии с требованиями закона, учтено, что в действиях Сачкова О.А. усматривается особо опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд обосновал невозможность применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Назначенное Сачкову О.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Довод жалобы об условиях жизни и состоянии здоровья матери осужденного и его ребенка, судебная коллегия учитывает, но данные доводы не свидетельствуют о суровости назначенного наказания и не являются основанием для снижения назначенного наказания.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, назначенное ему наказание как по виду, так и по размеру, несправедливым не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом в пользу потерпевшей В сумма морального вреда является чрезмерно завышенной, судебная коллегия находит необоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1099,1101 ГК РФ, обоснованно исходил из степени нравственных страданий потерпевшей, которая является матерью погибшего, фактических обстоятельств причинения морального вреда, обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшей страданий. При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда по гражданскому иску, не являются основанием для снижения взысканного с Сачкова О.А. гражданского иска заявленного потерпевшей, в счет возмещения морального вреда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2015 года в отношении Сачкова О. АнатО.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Царева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: