Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2014 г. по делу N 22-326/2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - ограничение свободы - степень общественной опасности - преступление - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2014 г. по делу N 22-326/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Власова А.Н., Третьяковой Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Кудрявцева М.А.

защитников - адвокатов Якубова Р.К., предоставившего удостоверение N 7167 и ордер N 1261403, Царева А.Б. предоставившего удостоверение N 2755 и ордер N 1234769, Жизневского К.А. предоставившего удостоверение N 1277 и ордер N 1234769

при секретаре судебного заседания Бухлаевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2014г. дело по апелляционным жалобам осужденных Кудрявцева С.М., Тарасенкова А.М. и Кудрявцева М.А., адвоката Царева А.К. в защиту интересов осужденного Тарасенкова А.М. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2013г., которым

Кудрявцев Сергей Максимович, "дата"г. рождения, уроженец " ... "), ранее судимый: 08.06.2009г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.162 ч.2, 158 ч.3 п. "В", 162 ч.2, 161 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.07.2012г., не отбытый срок наказания 2 года 6 месяцев 11 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. "В" ч.7 ст.79 УК РФ отменено Кудрявцеву С.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2009г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2009г., кончательно назначено Кудрявцеву Сергею Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кудрявцев Максим Александрович, "дата"г., уроженец " ... "), ранее судимый: 04.10.2001г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.05.2005г.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Тарасенков Анатолий Михайлович, "дата"г., уроженец " ... "), ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Кудрявцева М.А. адвокатов Жизневского М.А ... Якубова Р.К., Царева А.Б. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Карасева И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Кудрявцева Максима Александровича, Кудрявцева Сергея Максимовича и Тарасенкова Анатолия Михайловича в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев С.М. просит приговор суда изменить и смягчит назначенное наказание. Жалобу просит рассмотреть без его участия. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает назначенное наказание излишне суровым. Не были учтены в полной мере такие смягчающие наказание обстоятельства, как то, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей стороне. В деле имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Активно способствовал изобличению других участников преступления. Все показания давал добровольно, никакого морального или физического давления со стороны следствия на него не оказывалось. В совершении преступления он принимал не самую активную роль.

Адвокат Царев А.Б., действующий в защиту интересов осужденного Тарасенкова А.М., просит приговор в отношении него изменить и смягчить наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

Не оспаривая приговор в целом и считая, что судом правильно установлены обстоятельства дела, действия Тарасенкова А.М., отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, относящиеся к личности осужденных, адвокат полагает, что приговор подлежит изменению вследствие несправедливости приговора, поскольку назначенное наказание, хотя и не выходит за пределы санкции ч.4 ст.111 УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом Тарасенкову А.М, было назначено такое же наказание как и Кудрявцеву С.М. в отношении которого было установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "А" ч.1 ст.63 УК РФ. Защита считает это несправедливым.

По сравнению с наказанием, запрошенным государственным обвинителем, суд сократил Тарасенкову А.М. наказание всего на 6 месяцев.

Осужденный Таресенков А.М. в самостоятельной апелляционной жалобе также просит приговор суд изменить и снизить ему наказание. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Царева А.Б.

Осужденный Кудрявцев М.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор суда изменить конкретно в отношении него в сторону смягчения наказания. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает выводы суда конкретно в отношении него необъективными, односторонними и несправедливыми. Не в полном объеме было проведено судебное следствие, не учитывалось мнение стороны защиты. Далее осужденный цитирует положения ст.ст.389.16 ч.1, 389.16 ч.2, 389.18 ч.2 УПК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев М.А. также просит приговор в отношении его изменить в части режима отбывания наказания и уменьшить срок наказания. В обоснование приводит доводы аналогичные вышеизложенным.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший " ... " считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст.60 УК РФ. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобян А.В. также считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Суд при вынесении приговора и назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденных и обоснованно принял решение о размере и виде наказания, назначив каждому наказание соразмерное содеянному. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Назначено наказание, с учетом всех смягчающих его обстоятельств, не являющееся максимальным, предусмотренным санкцией статьи УК РФ. Судом исследовался вопрос о возможности применения, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ и суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Состояние здоровья осужденных не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого и особого режима. Родь каждого из осужденных в свершении инкриминируемого им преступления учтена судом при назначении наказания, назначенное наказание индивидуально и соответствует данным о личности каждого из осужденных.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2013г. в отношении Кудрявцева Сергея Максимовича, Кудрявцева Максима Александровича, Тарасенкова Анатолия Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Кудрявцева С.М., Кудрявцев М.А. Тарасенкова А.М. и адвоката Царева А.К. в защиту интересов осужденного Тарасенкова А.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи