Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2015 г. по делу N 22-3611/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Власова А.Н., Третьяковой Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой Е.А.

осужденного Иванова М.В.

защитник - адвоката Погодина И.Б., предоставившего удостоверение N 1060 и ордер N 448748

при секретаре судебного заседания Егиоя Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2015г. апелляционную жалобу адвоката Погодина И.Б. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015г., которым

Иванов Михаил Валерьевич, "дата"г. рождения, уроженец " ... " ранее не судимый

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.226.1 ч.1, 234 ч.3, 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.226.1 ч.1 УК РФ сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.234 ч.3 УК РФ сроком на 3 года;

- по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Иванову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Иванова М.В. и адвоката Погодина И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Устиновой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Иванова М.В. в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Погодин И.Б. просит приговор в отношении Иванова М.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование приводит следующие доводы.

Адвокат полагает приговор несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Наказание является чрезмерно суровым.

Судом не было предпринято каких-либо мер для изучения характеристики личности осужденного. Не было принято во внимание, что он является студентом 4-го курса СПбГУ по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета.

Иванов М.В. является единственным кормильцем престарелой матери, являющейся неработающим инвалидом и страдающей онкологическим заболеванием. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. Судом не были учтены молодой возраст осужденного, его поведение после совершения преступления, отсутствие наступления опасных и вредных последствий от совершенного преступления, условия жизни его семьи и здоровье матери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Пронина О.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим данным о личности осужденного и тяжести совершенных преступлений. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Иванова М.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Судом были учтены и молодой возраст и твердое обещание перед судом о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания. Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015г. в отношении Иванова Михаила Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Погодина И.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи