Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда по делу N 22-4362/2015
(Извлечение)
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-4362/2015 Судья: Грузманова И.А.
Дело N 1-353/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 30 июня 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Чеботаревой О.В.,
при секретаре: Бухлаевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года апелляционное представление Заместителя Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Д.В. Куприка на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 23 апреля 2015 года, которым
Елисеев Семен Дмитриевич, "дата" г.рождения, уроженец " ... ", ранее судимый:
15 октября 2008 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., заслушав обоснование прокурором Воронцовой М.А. доводов апелляционного представления, защитника -адвоката Хорьковой О.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления; заключение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, судья
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить. Включить во вводную часть приговора сведения о судимости Елисеева С.Д., а именно указать, что последний ранее судим по приговору от 15 октября 2008 г. Ломоносовского районного суда г. Архангельска по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку согласно материалам уголовного дела судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. Прокурор указывает, что при таких обстоятельствах судом нарушены положения ст.304 УПК РФ, а потому приговор подлежит изменению.
Проверив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Елисеева С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, поскольку Елисеев С.Д. ранее судим, как правильно указано прокурором в апелляционном представлении приговором от 15 октября 2008 г. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 09 июня 2011 г.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.
Вместе с тем, в обжалуемом приговоре суд не указал в его вводной части сведения о непогашенной судимости Елисеева С.Д. по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2008 года на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о судимости Елисеева С.Д. по указанному приговору.
С учетом всего вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст.389-15 п.3 УПК РФ, ст.389-18 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-18 ч.1 п.1, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 апреля 2015 года в отношении Елисеева Семена Дмитриевича изменить.
Указать во вводной части приговора сведения о судимости Елисеева Семена Дмитриевича по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2008 года, которым Елисеев С.Д. осужден по
ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания Елисеева Семена Дмитриевича - освободить.
На основании п.12 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" снять с Елисеева Семена Дмитриевича судимость.
Апелляционное представление Заместителя Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Д.В. Куприка - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его провозглашения в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.