Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 22-4596/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: рецидив преступлений - ограничение свободы - обвиняемый - ст 158 УК РФ - лишение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 22-4596/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-4596/15

Дело N 1-65/15 Судья Летошко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июля 2015 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Саяпина В.Г.

при секретаре Большаковой О.В.

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.

потерпевшей Л

адвоката Битюкова Е.Н.

осужденного Куликова А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Куликова А.А. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года, которым

Куликов А. АлексА., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- "дата" по ст.ст. 158 ч.3 п."а", 158 ч.2 п."в", 158 ч.3 п."а", 69 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы;

- "дата" по ст.161 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

- "дата" по ст.162 ч.2 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы. По постановлению от "дата" освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней;

осужден: по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от "дата". На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, в виде двух месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата", окончательно назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление осужденного Куликова А.А. и его защитника адвоката Битюкова Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, мнение потерпевшей Л, оставившей рассмотрение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Куликов А.А. выражает несогласие с приговором, считая его слишком строгим и несправедливым. Ссылается, что на наличие заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что суд мог применить акт об Амнистии от 24 апреля 2015 года N 6576/6.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Куликова А.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Куликов А.А. согласился по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, - правильной.

При назначении наказания Куликову А.А. суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности и условия жизни его семьи.

Суд учел признание вины Куликовым А.А., раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, что было судом признано обстоятельствами смягчающими наказание.

Судом обоснованно учтено наличие в действиях Куликова А.А. рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Куликова А.А., возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для применения в отношении осужденного Куликова А.А. положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ отсутствуют.

Чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание ни по виду, ни по размеру не является.

Куликов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору от "дата", в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ. По совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Куликову А.А. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и Куликов А.А. ранее отбывал лишение свободы.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" к Куликову А.А. неприменимо, поскольку он не относится к числу лиц, на которых распространяется действие данного Постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года в отношении Куликова А. АлексА.а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: