Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2015 г. по делу N 22-5168/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Телятниковой И.Н. и Андреевой А.А.

при секретаре Щегловой М.В.

с участием: прокурора Рамазанова В.В.

адвоката Грошниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2015 года апелляционное представление государственного обвинитель Ельонышева В.Л., апелляционную жалобу осужденного Тимофеева А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года, которым

ТИМОФЕЕВ А. В. " ... " ранее судимый:

1). 30.06.2011г. по ст.158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку 30.11.2012г.;

2) 26.02.2015г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишении свободы. Без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.02.2015г. окончательно назначено Тимофееву А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А.; выступление прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения адвоката Грошниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тимофеев А.В. признан виновным в том, что в период с 17 час. 26.01.2015г. до 23 час. 30 мин 27.01.2015г. совершил покушение на кражу чужого имущества в крупном размере, а именно пытался похитить силовой кабель асфальтобетонного завода ООО " " ... "", общей стоимостью " ... " руб. " ... " коп., т.е. в крупном размере, но был задержан охраной.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.В. просит отменить приговор суда, а материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд первой инстанции в нарушение п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ, при назначении окончательного наказания по данному уголовному делу не зачел наказание, отбытое им по приговору суда от 26.02.2015 года. Кроме того, по мнению осужденного, его вина, установленная обжалуемым приговором, не подтверждается перечисленными в нем доказательствами. Осужденный просит приговор отменит ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В дополнениях осужденный просит применить ст.64 УК РФ, т.к. суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел его состояние здоровья, наличие на иждивении сестры-инвалида и престарелой матери.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ельонышев В.Л., просит изменить приговор суда, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Тимофеева А.В. по подозрению в совершении преступления - 10.09.2013 года (один день), а также время содержания под стражей в период с 27.01.2015 года по 25.02.2015 года, в остальной части приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2015 года оставить без изменения.

В обоснование своих требований, не оспаривая выводов суда о виновности Тимофеева А.В. в совершении преступления и юридической квалификации содеянного, государственный обвинитель указывает, что Тимофеев А.В. 26.02.2015 года осужден приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ за преступление, совершенное 10.09.2013 года, то есть до совершения настоящего преступления. При этом судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора не учтены требования ст.72 УК РФ о зачете времени предварительного содержания под стражей, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, а именно, в срок отбытия назначенного Тимофееву наказания следует зачесть время нахождения его под стражей до приговора суда, т.е. один день - 10.09.2013г., период с 27.01.2015г. по 25.02.2015г. и с 26.02.2015г. по 24.05.2015г. включительно, в остальном оставив приговор без изменения.

Вина Тимофеева А.В. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями представителя потерпевшего Л.Д. о том, что 27.01.2015г. около 11 часов от охранника узнал о краже силового кабеля, общей стоимостью " ... " руб. " ... " коп., который был срезан и обнаружен упакованным в мешках за забором завода, выставленная дополнительная охрана задержала Тимофеева 27.01.2015г. около 23 час. 30 мин. при попытке унести один из спрятанных мешков.

Также вина Тимофеева А.В. подтвердилась показаниями свидетелей А.Р., протоколом осмотра места происшествия и изъятия срезанного кабеля; протоколом осмотра предметов - силового кабеля; рапортом о задержании Тимофеева А.В. 27.01.2015г. в 23 час. 40 мин.; справкой о стоимости силового кабеля, протяженностью 50 метров - " ... " руб. " ... " коп. и протяженностью 60 метров - " ... " руб. " ... " коп., т.е. общей стоимостью - " ... " руб. " ... " коп.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают. В суде первой инстанции осужденный вину признал полностью, но отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ. На предварительном следствии Тимофеев А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого также признал вину и показал, что с целью кражи кабеля, взяв ножовку для резки металла, пришел к заводу, прошел на территорию завода со стороны железной дороги, обнаружил на поверхности земли, на решетке, силовой кабель, срезал его, снял оплетку, разрезал на куски и сложил в 5 мешков, затем перенес с территории завода, перекинул через забор, и спрятал под снегом, чтобы в темное время суток забрать, а затем 27.01.2015г. около 22 час. вернулся за мешками с кабелем, взяв один, понес его к дороге, но был задержан охранниками завода.

Указанные показания осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого судом обоснованно оценены как допустимые и достоверные доказательства, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, в приговоре приведена совокупность доказательств, полностью изобличающая Тимофеева А.В. в совершенном преступлении.

С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Тимофеевым А.В. покушения на кражу чужого имущества в крупном размере, т.к. он не довел преступление до конца, поскольку был задержан с похищенным кабелем, в силу чего не смог им распорядиться. С учетом того, что стоимость силового кабеля превышает 250 000 рублей, суд обоснованно установил в действиях Тимофеева А.В. квалифицирующий признак кражи - крупный размер.

Действия Тимофеева А.В. судом были правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и с учетом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание Тимофеевым вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, т.е. обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Таким образом, доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Правильно квалифицировав действия осужденного и назначив справедливое наказание, тем не менее, суд не зачел в срок отбытия наказания время нахождения осужденного Тимофеева А.В. под стражей до приговора суда.

С учетом того, что данное преступление, за которое Тимофеев осужден настоящим приговором, было совершено до приговора от 26.02.2015г., суд обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, время нахождения осужденного под стражей за каждое из преступлений, входящих в совокупность, следует зачитывать в срок отбытия наказания. Из представленных материалов (копии приговора от 26.02.2015г.) видно, что по приговору от 26.02.2015г. в срок отбытия наказания был зачтен один день задержания 10.09.2013г. и период нахождения под стражей до приговора с 27.01.2015г. по 25.02.2015г. включительно. Таким образом, данный срок нахождения Тимофеева под стражей следует зачесть в окончательный срок отбывания наказания, назначенного на основании ст.69 ч.5 УК РФ. Кроме того, из приговора от 26.02.2015г. усматривается, что с 26.02.2015г. Тимофееву исчислен срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором. Таким образом, с 26.02.2015г. по 24.05.2015г. Тимофеев А.В. находился под стражей, 25.05.2015г. постановлен обжалуемый приговор, в котором срок отбытия наказания исчислен с 25.05.2015г. Таким образом, в срок отбытия назначенного окончательного наказания следует зачесть и период с 26.02.2015г. по 24.05.2015г. включительно.

С учетом указанного, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года в отношении ТИМОФЕЕВА А. В. ИЗМЕНИТЬ: зачесть в срок отбытия назначенного на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания, время нахождения Тимофеева А.В. под стражей: 10.09.2013г. (один день); с 27.01.2015г. по 25.02.2015г. включительно и с 26.01.2015г. по 24.05.2015г. включительно.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ельонишева В.Л. и апелляционную жалобу осужденного Тимофеева А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: