Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2015 г. по делу N 22-560/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: явка с повинной - рецидив преступлений - отбывание наказания - обвиняемый - статья 228 УК)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2015 г. по делу N 22-560/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-560/15 (22-9158/14)

Дело N 1-1111/14 Судья: Алексеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2015 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Саяпина В.Г.

при секретаре Мухиной Е.В.

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.

адвоката Ерыкалова И.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной К.А.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

К.А.Ю., "дата" года рождения, уроженка "адрес" ранее судимая:

- "дата" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам двум месяцам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно "дата";

- "дата" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ст.64 УК РФ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от "дата", окончательно к трем годам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания "дата";

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление адвоката Ерыкалова И.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ю. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

На данное судебное решение осужденной К.А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит применив ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, изменить режим отбывания наказания на более мягкий - в колонии поселении. В обоснование жалобы ссылается на состояние здоровья, условия жизни ее семьи, на признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение К.А.Ю. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым К.А.Ю. согласилась по ч.1 ст.228 УК РФ, правильной.

При назначении наказания К.А.Ю. суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, в том числе и на которые ссылается в апелляционной жалобе К.А.Ю. - состояние ее здоровья и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о назначении наказания.

Судом признано в качестве обстоятельств смягчающих наказание - осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. Довод апелляционной жалобы о наличии явки с повинной - материалами дела не подтверждается.

Судом обоснованно учтено наличие в действиях К.А.Ю. рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной К.А.Ю., возможно только в условиях реальной изоляции от общества, определив размер наказания с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ. Определяя размер наказания осужденному, суд также учел положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Основания для применения в отношении осужденной К.А.Ю. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Чрезмерно суровым назначенное осужденной наказание ни по виду, ни по размеру не является.

Вид исправительного учреждения К.А.Ю. назначен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах, иной вид исправительного учреждения К.А.Ю. назначен быть не может, поскольку Закон исключает возможность назначение вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении К.А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: