Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-610/2014 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: отбывание наказания - малолетние дети - предмет, использованный в качестве оружия - хищение чужого имущества - явка с повинной)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-610/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.

судей Эдвардс А.А. и Саяпина В.Г.

при секретаре Большаковой О.В.

с участием:

прокурора Рамазанова В.В.,

защитника - адвоката Францева Г.А.,

осужденного К

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела N1-876/13 по апелляционной жалобе осужденного К на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года, которым

К, "дата" года рождения, уроженец д. "адрес", ранее судимый:

- "дата" по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в,г", 30 ч.3, 166 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ к пяти годам лишения свободы;

- "дата" по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в,г", 161 ч.2 п.п. "а,б", 166 ч.2 п.п "а,б", 167 ч.1 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от "дата" к семи годам лишения свободы; по постановлению от "дата" освобожден условно-досрочно на неотбытый срок один год одиннадцать месяцев двенадцать дней;

- "дата" по ст.ст. 30 ч3, 228.1 ч.1 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от "дата", к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по постановлению от "дата" освобожден условно-досрочно на неотбытый срок девять месяцев двадцать семь дней;

осужден по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам четырем месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление осужденного К и его защитника адвоката Францева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К признан виновным: в совершении "дата" и "дата" разбоев, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также в совершении "дата", "дата" и "дата" разбоев, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены им в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

На данное судебное решение осужденным К подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит изменить приговор, учитывая что он проживал с матерью, гражданской женой и малолетним ребенком, по преступлениям дал явку с повинной, работал неофициально, просит изменить режим отбывания наказания на строгий и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение К является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым К согласился по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, правильной. При назначении К наказания суд в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности К, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании. Судом обосновано, в соответствии с требованиями закона, учтено, что в действиях К усматривается особо опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание. При назначении К наказания, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной. Судом также в достаточной степени учтены данные о состояния здоровья К Также при назначении наказания суд учел мнения потерпевших, просивших назначить К строгое наказание. Выводы суда о назначении К наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, а доводы апелляционной жалобы осужденного К о несправедливости приговора находит несостоятельными. Довод жалобы о проживании с матерью, гражданской женой и малолетним ребенком, равно как и неофициальном трудоустройстве К судебная коллегия учитывает, но данные доводы не свидетельствуют о суровости назначенного наказания и не являются основанием для снижения назначенного наказания. Просьба К о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - не основана на законе. К осужден за тяжкие преступления, в его действиях, в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, в связи с чем, суд правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение одного года в президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: