Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2015 г. по делу N 22-630/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-630/15 (22-9244/14)

Дело N 1-297/14 Судья: Макарова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Саяпина В.Г.

при секретаре Большаковой О.В.

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.

адвоката Воронько О.В.

осужденного К.А.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного по апелляционному представлению государственного обвинителя С на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

К.А.Н., "дата" года рождения, уроженец Ленинграда, ранее судимый:

- "дата" Санкт-Петербургским городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

осужден: по ч.1 ст.222 УК РФ (за преступление совершенное "дата") к двум годам трем месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.222 УК РФ ( за преступление совершенное до "дата") к двум годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года. На К.А.Н. возложена обязанность не менять постоянно места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от "дата" исполнять самостоятельно.

Принято решение о вещественных доказательствах:

об уничтожении находящиеся на хранении на складе вещественных доказательств " ... "

о хранении на складе вещественных доказательств " ... "

о хранении при уголовном деле бланка квитанции и кассового чека о получении груза К.А.Н., копии товарно-транспортных накладных о получении и отправлении К.А.Н. посылок посредством " ... " и распечатки переписки К.А.Н. " ... "

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление прокурора Кулагиной Е.Н., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного К.А.Н. и его защитника адвоката Воронько О.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия. Преступление совершено им "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором. Он же признан виновным и осужден за незаконное хранение основанных частей огнестрельного оружия, которые он хранил по месту своей регистрации в " ... " до "дата".

На данное судебное решение государственным обвинителем С подано апелляционное представление, в котором просит изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение " ... " В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующему основанию.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Назначенное осужденному наказание судом достаточно полно мотивированно, является законным и обоснованным.

Приговор суда в отношении К.А.Н. в части квалификации его действий и назначенной меры наказания не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" после разрешении дела, оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Судом в приговоре принято решение об уничтожении после вступлении приговора в законную силу вещественных доказательств " ... "

При таких обстоятельствах, приговор в отношении К.А.Н. подлежит изменению в части решения судом вопроса об уничтожении вещественных доказательств " ... ", о чем справедливо указано в апелляционном представлении.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении К.А.Н. изменить:

в резолютивной части приговора указать на передачу " ... " - вместо указания суда на их уничтожение.

В остальном этот же приговор в отношении К.А.Н. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя С - удовлетворить.

Председательствующий: