Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-93/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: преступление - переводчик - обвиняемый - ограничение свободы - жалоба прокурору)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-93/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Воронцовой М.А.,

осужденного Тевзаия З.Р.,

адвоката Кольцовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бухлаевой О.А.,

с участием переводчика Гулордава Л.Д.,

Рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Тевзаия З.Р. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года, которым

Тевзаия Зураб Рожденович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

26 апреля 2012 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 18 декабря 2013 года.

- осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Тевзаия З.Р., адвоката Кольцовой Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тевзаия З.Р. указывает, что преступления не совершал, уголовное дело сфабриковано.

Указывает, что заявлял о том, что телефон ему подменили, писал об этом жалобы прокурору, но ответа не получил. Заявлял об этом в суде, но суд оставил данное заявление без внимания.

Также указывает, что с материалами дела не знакомился, просил у следователя двое суток, но ему не предоставили такого времени. Суд предоставил ему 30 минут для ознакомления, однако за такое время он также не смог ознакомиться с материалами дела.

Указывает, что ходатайствовал о вызове второго понятого, поскольку в показаниях свидетеля " ... " имеются противоречия.

Плохо себя чувствовал, просил провести прения без него, но в связи с явкой свидетеля " ... " принимал участие, плохо слышал, что говорил свидетель, ничего не понимал.

Перед прениями просил объявить перерыв, суд предоставил 10 минут, указанного времени ему было недостаточно для подготовки.

Просит учесть, что является инвалидом 2 группы, имеет повреждение позвоночника, туберкулез, ряд хронических заболеваний.

Указывает, что просил вызвать в изолятор адвоката и переводчика, чтобы правильно составить апелляционную жалобу, но его ходатайство не удовлетворили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Тевзаия З.Р. соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Вина Тевзаия З.Р. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевшего " ... " подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, утверждавшего в судебном заседании, что Тевзаия З.Р. именно тот человек, который украл у него телефон (л.д.6, т.2), показаниями свидетелей " ... " являющихся непосредственными очевидцами совершения осужденным преступления, показаниями свидетелей " ... "., достоверность которых не вызывает у суда сомнений, и другими доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, оценены судом правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

При этом версия Тевзаия З.Р. о подмене его телефона на телефон потерпевшего, была исследована судом и обоснованно опровергнута, как не нашедшая своего подтверждения. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, действия Тевзаия З.Р. правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а потому является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Так, из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следует, что 11 апреля 2014 года Тевзаия З.Р. ознакомился с материалами дела в полном объеме, без ограничения во времени. Заявлений о том, что Тевзаия З.Р. не может ознакомиться без очков, указанный протокол не содержит (л.д.173-174, т.1). Согласно протоколу судебного заседания от 26 мая 2014 года, суд предоставил Тевзаия З.Р. время для дополнительного изучения материалов дела. После перерыва Тевзаия З.Р. заявил, что ознакомился с материалами дела в присутствии адвоката и переводчика (л.д.2-3, т.2). 18 августа 2014 года в судебном заседании Тевзаия З.Р. вновь было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, Тевзаия З.Р. просил 2 суток для ознакомления. Судом данное ходатайство было удовлетворено частично, объявлен перерыв для ознакомления подсудимого с материалами дела. Однако Тевзаия З.Р. отказался знакомиться с материалами в суде (л.д.45-46, т.2). Ходатайств о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям Тавзаия З.Р. не заявлял. Протоколы судебных заседаний были вручены Тавзаия З.Р. Замечаний на протоколы от осужденного не поступало. При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года в отношении Тевзаия Зураба Рожденовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тевзаия З.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: