Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2014 г. по делу N 22К-832/2014 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - предварительное следствие - срок предварительного следствия)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2014 г. по делу N 22К-832/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22к-832/14

Дело N3/2-600/13 Судья Баева Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 января 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего Саяпина В.Г.

при секретаре Мухиной Е.В.

с участием:

прокурора Рамазанова В.В.

адвоката Толстихиной И.Б.

обвиняемого Иванова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Иванова С.В. на постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Иванову С. В., родившемуся "дата" в "адрес" "адрес"

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. "з,ж", 162 ч.4 п. "в" УК РФ,

- срок содержания под стражей продлен на один месяц, а всего до четырех месяцев девятнадцати суток - по "дата".

Постановлением суда от "дата" Иванову С.В. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента фактического задержания. "дата" Иванов С.В. был задержан.

Постановлением суда от "дата" срок содержания Иванова С.В. под стражей продлен по "дата" включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Иванова С.В. под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев девятнадцати суток.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено указанное постановление.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление обвиняемого Иванова С.В. и его защитника - адвоката Толстихиной И.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Иванов С.В. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. В обосновании жалобы указывает, что "дата" истек предельно допустимый срок расследования уголовного дела, ссылается, что по уголовному делу с ним были выполнены требования ст.217 УПК РФ, но ему не известно по каким основаниям предварительное следствие было возобновлено.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Иванова С.В. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Продление судом срока содержания Иванова С.В. под стражей произведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии указанных оснований, согласно ст. 99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова С.В. судом были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ: данные о личности Иванова С.В., обстоятельства преступления, в котором обвиняется последний.

У суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Иванов С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из представленных материалов следует, что Иванов С.В. обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений, регистрации "адрес", равно как и документов удостоверяющих его личность - не имеет, длительное время находился в розыске, был осужден под другой фамилией. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по данному уголовному делу, предельно допустимый срок предварительного следствия не истек. Согласно представленным материалам, срок предварительного следствия по уголовному делу " ... " в установленном законом порядке продлен до "дата" " ... "

Доводы жалобы о том, что с Иванов С.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела, но его не уведомили по каким основаниям предварительное следствие было возобновлено, - не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова С.В. допущено не было.

Принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу обвиняемого Иванова С.В. соблюден, он не находится в противоречии с п. "с" ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Иванов С.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора - суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда соответствует требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и для изменения обвиняемому Иванову С.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года в отношении Иванова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Иванова С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий