Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-10245/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичёвой Е.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.

при секретаре

У.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года апелляционную жалобу Б.В.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года по гражданскому делу N2-334/15 по заявлению Б.В.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя Б.В.С. - Р.Е.А., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - Н.С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от "дата" N ... об отказе внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) изменения в отношении площади земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес" указав площадь участка равной " ... " кв. м.

Заявитель полагает, что поскольку при первоначальной регистрации права собственности в "дата" границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то на основании представленных им сведений о кадастровом учете и кадастрового паспорта, составленного по фактическому землепользованию, должны быть зарегистрированы изменения размера участка согласно границам фактического землепользования. Б.В.С. ссылался на то, что действующее законодательство позволяет уточнять границы земельных участков тем способом, который он избрал.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Б.В.С. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Б.В.С. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица, администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области", кадастровый инженер - Г.О.С., П.С.Ф., М.Д.Г. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 7 - 9 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области" от "дата" N ... Б.В.С. за плату предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью " ... " кв. м для ведения индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес".

В кадастровом плане продаваемого земельного участка, являющегося неотъемлемой частью указанного постановления N ... , приведены конкретные геоданные, характеризующие расположение земельного участка на местности. Изображен план земельного участка в масштабе 1:500. В кадастровом плане земельного участка указано, что смежными участками являются земли Мельниковской волости и земли соседних участком. План изготовлен " ... "

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... право собственности Б.В.С. на указанный земельный участок зарегистрировано "дата".

Согласно сведениям кадастрового паспорта на земельный участок N ... от "дата" N ... его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границ и площади спорного земельного участка Б.В.С. обратился к кадастровому инженеру " ... " которым были выполнены кадастровые работы и изготовлен межевой план от "дата".

Согласно кадастровой выпиской о земельном участке от "дата" N ... ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области на основании указанного межевого плана были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении площади спорного земельного участка. Площадь участка в кадастровом паспорте определена в размере " ... " кв.м. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка необходимость согласования с администрацией сельского поселения отсутствует. С иными смежными землепользователями границы не согласованы.

"дата" Б.В.С. обратился в Приозерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в отношении площади принадлежащего ему земельного участка.

"дата" государственным регистратором было принято решение о приостановлении внесения изменений в ЕГРП сроком на 1 месяц.

В течении срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены. В связи с чем "дата" Б.В.С. было отказано во внесении изменений в ЕГРП.

Основанием для вынесения оспариваемого отказа послужило наличие расхождений площади, а также границ земельного участка заявителя, определенных в условной системе координат, между сведениями, находящимися в кадастровой выписки о земельном участке от "дата" N ... , представленной Б.В.С., и сведениям, имеющимся в землеустроительном деле и деле правоустанавливающих документов.

Оспаривая отказ, заявитель полагал, что участок площади, размеров и конфигурации, соответствующий рассматриваемому в деле как участок с кадастровыми номерами N ... , органом местного самоуправления ему в установленном порядке не передавался, имеется только акт согласования новых границ, которые должны быть приняты во внимание регистрирующим органом и являться основанием для внесения изменений в ЕГРП. Спора о границах со смежными землепользователями нет, что подтверждает согласование с компетентным органом местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку заявителю в "дата" был предоставлен сформированный земельный участок N N ... размером " ... " кв.м, границы которого были определены на местности в установленном порядке в условной системе координат, в определенной в кадастровом плане земельного участка конфигурации, то представленный на регистрацию кадастровый план земельного участка N ... , содержащий сведения о значительном изменении конфигурации (границ) ранее предоставленного участка и с иными размерами, по существу, подтверждает формирование нового земельного участка, в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, соответственно, является обоснованным отказ заинтересованного лица в регистрации изменений в сведениях ЕГРП.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", пункта 1 Приказа Минэкономразвития России N 395 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, пункта 2 статьи 16, части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, согласно части 9 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области" от "дата" N ... Б.В.С. на праве частной собственности передан земельный участок площадью " ... " кв. м для ведения индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от "дата" N ... , при этом согласно кадастровому плану, форма земельного участка установлена, также имеются сведения о геоданных.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка заявитель обратился в специализированную организацию для межевания земельного участка. В ходе выполнения работ был составлен межевой план земельного участка, площадь которого составила " ... " кв. м. В результате указанных действий была изменена не только площадь участка, но и его конфигурация относительно ранее определенной, что как правильно установлено судом первой инстанции не может быть признано правомерным в рассматриваемом деле, поскольку границы участка были определены на местности в условной системе координат.

Доводы апелляционной жалобы, что при рассмотрении дела судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам фактического использования заявителем земельного участка того размера, о регистрации права собственности на который он просил. Работы по определению границ земельного участка при первичной постановке на кадастровый учет не производились, такие работы произведены только в настоящее время и орган кадастрового учета не установил оснований для отказа в кадастровом учете земельного участка размером " ... " кв.м, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку сводятся к неправильному толкованию вышеприведенным норм материального права. Материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих предоставление Б.В.С. участка в иных границах, чем указано кадастровом паспорте земельного участка от "дата".

Доводы апелляционной жалобы заявителя, что судом не принято во внимание заключение администрации муниципального образования, которым подтверждено, что межевание спорного участка Б.В.С. произведено без нарушений требования Закона с учетом сложившихся границ фактического землепользования смежных участков, о чем также свидетельствует отсутствие спора по границам, также не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела.

Так акт согласования границ спорного земельного участка, представленный в материалы дела, содержит сведения об отсутствии необходимости его согласования с главой администрации Муниципального образования Мельниковское с/поселение..

В то время как из материалов дела следует, что спорный земельный участок, имеет смежные границы не только с землями муниципального образования, но и с земельными участками, принадлежащими иным собственникам.

Так, согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 22 Федерального закона Российской Федерации 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на, учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно статье 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 39 Федерального закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением. случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из статьи 40 указанного Федерального Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 11, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Необходимость извещения собственников (владельцев) земельных участков о предстоящих межевых работах предусмотрена также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству "дата".

Вместе с тем, доказательств того, что собственники смежных земельных участков были извещены о составлении Б.В.С. межевого плана и уточнении границ земельного участка, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Приозерского районного суда Ленинградской области от "дата", из которого следует, что имел место спор между Б.В.С. и М.М.Р. по установлению границ смежных земельных участков.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: